Справа № 0520/5397/2012
2/0520/1182/2012
"16" жовтня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -
У квітні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування позову пояснила, що 23 березня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Іллічівському відділі РАЦС, актовий запис № 78. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також разом з ними проживає її донька від першого шлюбу ОСОБА_4. З січня 2012 року однією сім'єю не проживають, у зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23.02.2012 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, Крім того, на утримання дочки отримує допомогу за смертю годувальника. У період сумісного сімейного життя з відповідачем ними було придбано наступне майно, яке потрібно розділити: холодильник «WHIRPOOL» вартістю з урахуванням зношення 10 % - 3 465 грн.,кухонний гарнітур (білий з дверцями «хамелеон» зеленуватого кольору, власна збірка із матеріалів, виконаних по їх замовленню у магазині «Кронас»)вартістю з урахуванням зношення 10 % - 2 700 грн., кухонний стіл (світлий, «під мрамор», ніжки металеві)вартістю з урахуванням зношення 10 % - 450 грн.,прихожа довготою приблизно 3 м., колір - світлий горіх, дверці роздвіжні вартістю з урахуванням зношення 10 % - 2 700 грн.,ж/к телевізор SAMSUNGвартістю з урахуванням зношення 10 % - 6 120 грн., тумба під телевізор (стекляні дверці)вартістю з урахуванням зношення 10 % - 360 грн.,цифровий фотоапарат CANONвартістю з урахуванням зношення 20 % - 720 грн.,витяжка кухоннавартістю з урахуванням зношення 10 % - 900 грн.,DVD відеомагнітофон чорного кольорувартістю з урахуванням зношення 20 % - 480 грн.,ліжко двоспальне дерев'яневартістю з урахуванням зношення 10 % - 1 800 грн.,шафа двухдвірна світла вартістю з урахуванням зношення 10 % - 2 700 грн.,килимова доріжка з синтетичного волокна розміром приблизно 0,9х5 м.вартістю з урахуванням зношення 10 % - 180 грн., два килимових настіла з синтетичного волокна розмірами приблизно 1,5-2х4-5 м., 1,3-1,5х5-6 м., вартістю з урахуванням зношення 10 % - 450 грн. та 630 грн.Вказане майно (з холодильника по відеомагнітофон) вивезено відповідачем з її квартири, а майно (з ліжка по два килимових настіла) залишив в даній квартирі та відмовляється розподілити зазначене майно у добровільному порядку. Їй відомо, що у відповідача до шлюбу були особисті рахунки у Маріупольському філіалі Укрсоцбанка, на які він у період шлюбу вносив грошові кошти. Крім того, в цей період він відкрив нові особисті рахунки, на які також вносив кошти. Позивачка пояснила, що вона знаходиться у важкому матеріальному становищі, тому як вона одна проживаєз двома дітьми, аліменти на утримання сина поки не отримує. Позивачка просила розірвати шлюб укладений з відповідачем, розділити вищезазначене майно, виділивши їй в натурі без виплати відповідачу грошової компенсації наступне майно: холодильник «WHIRPOOL» вартістю з урахуванням зношення 10 % - 3 465 грн.,кухонний гарнітур (білий з дверцями «хамелеон» зеленуватого кольору, власна збірка із матеріалів, виконаних по їх замовленню у магазині «Кронас»)вартістю з урахуванням зношення 10 % - 2 700 грн., ж/к телевізор SAMSUNGвартістю з урахуванням зношення 10 % - 6 120 грн., тумба під телевізор (стекляні дверці)вартістю з урахуванням зношення 10 % - 360 грн.,витяжка кухонна вартістю з урахуванням зношення 10 % - 900 грн., килимовий настіл з синтетичного волокна розміром приблизно 1,5-2х4-5 м., вартістю з урахуванням зношення 10 % - 450 грн., останнє майно виділити відповідачу, а також провести розподіл грошових вкладів, виділив їй ? частку з нарахованими відсотками.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, в обґрунтування якого пояснив, що за період шлюбу між ними за спільні кошти було спільно набуте майно, зокрема: ? частка квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу від 28.09.2009 р. Оскільки ніякого договору про набуте майно між ними не було, воно належить кожному із сторін у рівних частках, тобто по 1/8 частки кожному. у зв'язку з чим, просить розподілити між ним та відповідачкою сумісно набуте майно, визнавши за ним право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 та судові витрати. Позовні вимоги позивачки визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу. Щодо розділу спільного майна наполягав, що у позові воно вказано частково, в зв,язку з чим він заперечує проти розділу.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй прізвище «ОСОБА_1». Вимоги за зустрічним позовом не визнала та просила у задоволенні відмовити, оскільки спірна квартира була придбана рівноцінно за кошти отримані від продажу квартири, яка належала її дочці від першого шлюбу. Додатково були затрачені гроші тільки на нотаріальне оформлення. ? частки спірної квартири була зареєстрована на її ім,я з метою контролювання, оскільки дитина є неповнолітньою. На момент укладання угоди відповідачу відомо було про цей намір на що він дав свою згоду.
Представник позивачки ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити з підстав викладених позивачкою.
Суд, вислухавши сторони, представника позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову треба відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.03.2002 року зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №78, що підтверджено свідоцтвом про одруження.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 27 вересня 2007 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупоьського міського управління юстиції Донецької області, 07 вересня 2007 року народився ОСОБА_3, батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що складено актовий запис № 629.
Сторони в судовому засіданні підтвердили, що з початку поточного року проживають окремо, сім,я розпалась, підстав для її збереження немає, між ними відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти їх задоволення, в зв,язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають подальше спільне проживання та це суперечить їх інтересам.
Згідно зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об,єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно до вимог ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на прав спільної сумісної власності; а також до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до положень ст.71 СК України майно, що є об,єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Статтею 61м ЦПК України встановлено, зокрема, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Сторони в судовому засіданні щодо розділу сумісно придбаного майна прийшли до мирової угоди та домовились про наступне.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: холодильник «WHIRPOOL»; кухонний стіл (світлий, «під мармур», ніжки металеві); прихожа, колір - світлий горіх, дверці розсувні; ж/к телевізор SAMSUNG; тумба під телевізор (скляні дверці); витяжка кухонна; DVD відеомагнітофон чорного кольору, яке знаходиться у його володінні по місту проживання в АДРЕСА_2
Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: кухонний гарнітур (білий з дверцями «хамелеон», власна збірка із матеріалів, виконаних по їх замовленню у магазині «Кронас»); цифровий фотоапарат CANON; ліжко двоспальне дерев'яне; шафа дводверна світла, килимова доріжка з синтетичного волокна розміром приблизно 0,9х5 м., два килимових настіла з синтетичного волокна розмірами приблизно 1,5-2х4-5 м., 1,3-1,5х5-6 м., мебельна стінка дитяча; газова плита «Gorenje»; чотири люстри; чотири гардини; чотири багети; світильник настінний; два дзеркала настінні; вісім ламбрекенів; електрообігрівач «UFESA»; ж/к телевізор SAMSUNG, діагональ - «19», яке знаходиться у її володінні по місту проживання в АДРЕСА_1
Зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
До предмету доказування при вирішенні спорів про поділ спільного сумісного майна подружжя відносяться, зокрема, такі факти як наявність майна у власності сторін (однієї з них), час його придбання, вартість та походження коштів витрачених на придбання кожної окремої речі.
Згідно з договором купівлі-продажу від 28.09.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7, за реєстраційним номером № 2477, ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1
За п.17 вказаної угоди придбання квартири за цим договором вчиняється за письмовою згодою чоловіка покупця, викладеною у вигляді заяви, що призначена для зберігання у справах нотаріуса, справжність якого засвідчена нотаріально 25.09.2009р. за №2466.
За п.18 цей договір укладається на виконання рішення колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради №162/2 від 23.09.2009р. «про дозвіл на продаж квартири від імені малолітньої ОСОБА_4 В,ячеславівни».
Відповідно до довідки №338 від 25.04.2012 р. виданої ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю сім'єю у складі: дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що спірна квартира придбана за рівноцінну вартість двокімнатної квартири, яка належала її дочці від першого шлюбу ОСОБА_4. Додаткові кошти, біля 2000грн., було витрачено тільки на оформлення документів. При укладанні договору купівлі-продажу вона вирішила оформити ? частки квартири на своє ім,я з метою контролювання, оскільки дитина є неповнолітньою. Про цей факт відповідачу було відомо і він надав свою згоду.
Відповідач надаючи пояснення вказував, що оформленням документів купівлі-продажу спірної квартири займалась позивачка, які витрати і в якому розмірі при цьому було здійснено не знає, він тільки підписав якісь документи.
Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем ОСОБА_2 не доведено суду та не надано переконливих доказів на підтвердження факту придбання квартири АДРЕСА_1 за спільні з позивачкою кошти, а тому вона не може бути визнана об,єктом права спільної сумісної власності подружжя, в зв,язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 69, 70-72 СК України, Постановою Пленуму ВС України №11 від 21.12. 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна - задовольнити.
Шлюб, укладений 23.03.2007 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №78 - розірвати.
Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти прізвище "ОСОБА_1".
Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: холодильник «WHIRPOOL»; кухонний стіл (світлий, «під мармур», ніжки металеві); прихожа, колір - світлий горіх, дверці розсувні; ж/к телевізор SAMSUNG; тумба під телевізор (скляні дверці); витяжка кухонна; DVD відеомагнітофон чорного кольору, яке знаходиться у його володінні по місту проживання в АДРЕСА_2
Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: кухонний гарнітур (білий з дверцями «хамелеон», власна збірка із матеріалів, виконаних по їх замовленню у магазині «Кронас»); цифровий фотоапарат CANON; ліжко двоспальне дерев'яне; шафа дводверна світла, килимова доріжка з синтетичного волокна розміром приблизно 0,9х5 м., два килимових настіла з синтетичного волокна розмірами приблизно 1,5-2х4-5 м., 1,3-1,5х5-6 м., мебельна стінка дитяча; газова плита «Gorenje»; чотири люстри; чотири гардини; чотири багети; світильник настінний; два дзеркала настінні; вісім ламбрекенів; електрообігрівач «UFESA»; ж/к телевізор SAMSUNG, діагональ - «19», яке знаходиться у її володінні по місту проживання в АДРЕСА_1
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - відмовити.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецькоїобласті. Апеляційнаскарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня йогопроголошення. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошеннярішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.
З повним текстом рішення можна буде ознайомитися після 19.10.2012 р.
Суддя: Т. В. Пустовойт