Ухвала від 07.07.2012 по справі 0503/1557/2012

Справа № 0503/1557/2012

2/0503/1414/2012

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

при секретарі Смага Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

Публічного акціонерного товариства

«Артемівський завод

по обробці кольорових металів» ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів»про визнання юридичного факту, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів»про визнання юридичного факту, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно призначити та провести судово- почеркознавчу експертизу з наступних підстав.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Експертиза відповідно до частини 1 статті 144 ЦПК України, призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 203 цього ж Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів»про визнання юридичного факту, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис у додатку № 55 до карти умов праці № 59, цех плавильний, робоче місце №045,046 у номері 4 після прізвища ОСОБА_3 особисто ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8 а, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснив йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам, що уразі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ( ч.1 ст.146 ЦПК України)

Матеріали цивільної справи № 1414/2012, з оригіналом вказаного вище додатку направити до експертної установи.

В разі необхідності, за запитом експерта направити зразки почерку ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.О.Худіна

Попередній документ
27039312
Наступний документ
27039314
Інформація про рішення:
№ рішення: 27039313
№ справи: 0503/1557/2012
Дата рішення: 07.07.2012
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бахмутський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин