1/0532/460/2012
0532/7932/2012
25.10.2012 Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Шестопаловой Я.В.
при секретаре: Колесник А.А.
с участием прокурора: Смирнова А.С.
с участием защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, украинца, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего ООО «Борды Украины»поклейщиком, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
30 ноября 2010 г., примерно в 18.00 часов, ОСОБА_2 прибыл к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, где встретил находившегося в состоянии алкогольного опьянения бывшего сожителя своей матери ОСОБА_3, с которым у него сложились неприязненные отношения и потребовал покинуть территорию двора, что ОСОБА_3 и сделал.
Примерно в 20.00 часов того же дня ОСОБА_2, выйдя из дома, расположенного по указанному адресу, снова увидел во дворе проникшего в него через забор ОСОБА_3, пытавшегося поджечь находившийся во дворе автомобиль его знакомого ОСОБА_4. Увидев ОСОБА_2, ОСОБА_3 попытался скрыться бегством и перелезть через забор за пределы двора, однако ОСОБА_2 схватил ОСОБА_3 за одежду и дернул за нее, отчего последний упал на твердое покрытие двора. После чего, ОСОБА_2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_3 множественные удары руками и ногами по лицу, голове, конечностям, спине, а также в область ребер слева, причинив потерпевшему ОСОБА_3 параорбитальные гематомы с двух сторон, ушибы и ссадины головы, туловища и конечностей, относящиеся к легким телесным повреждениям; тупую травму грудной клетки, перелом 8-го ребра слева с разрывом левого легкого и развитием травматического пневмоторакса слева, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины признал и пояснил, что действительно он 30 ноября 2010 г., примерно в 18.00 часов, совместно с ОСОБА_4 пришли в принадлежащий ему дом, который ОСОБА_2 с матерью арендовали у него по : АДРЕСА_2, и увидели, что в нем находится бывший сожитель его матери ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3является бывшим сожителем матери ОСОБА_2 и очень часто устраивал скандалы и драки, в связи с чем у ОСОБА_2 с ним сложились неприязненные отношения. Он потребовал, чтобы ОСОБА_3 ушел, и более никогда не приходил. ОСОБА_3 некоторое время возмущался, но все - таки ушел. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 поели, после чего, около 20.00 часов, вышли на улицу покурить. Во дворе находился автомобиль ОСОБА_4 и они увидели возле него ОСОБА_3, который находился у открытого бензобака, из которого торчал тлеющий обрывок газеты. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 быстро стали приближаться к ОСОБА_3, но последний стал убегать и залазить на забор. Однако ОСОБА_2 схватил его за одежду, и стащил его во двор. ОСОБА_3 упал на ягодицы, а ОСОБА_2 стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, бил, в основном, по телу слева, т.к., находился слева от него. Также несколько ударов пришлось руками по голове и другим частям тела. Потом они вызвали работников милиции и ОСОБА_3 доставили в Ленинский РО ДГУ. Чтобы удары ОСОБА_3 наносил ОСОБА_4 он не видел. После того как их всех забрали работники милиции ОСОБА_3 никто не избивал. В содеянном подсудимый чистосердечно раскаивается.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и определил объем исследования доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2, показания которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследовались данные о личности подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины правильно, поскольку он своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Также судом исследовались данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача -нарколога и врача -психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, и совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести содеянных им преступлений то, что совершенные преступления согласно ст. 12 УК Украины относятся к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, приведенные судом выше в приговоре, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2, возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.к. именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании ст. 69 УК Украины с учетом наличия нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а именно полного признания своей вины подсудимым, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения потерпевшему причиненного материального и морального вреда, совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, а так же с учетом личности виновного, который ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, суд считает необходимым назначить основное наказание, ниже от низшей границы, установленной санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины.
Вещественные доказательства -футболка, спортивные штаны, кроссовки ОСОБА_2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -вернуть по принадлежности ОСОБА_2
Вещественные доказательства -спортивные штаны, свитер, кроссовки ОСОБА_4, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -вернуть по принадлежности ОСОБА_4
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание на основании ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 04.12.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.
Вещественные доказательства -футболка, спортивные штаны, кроссовки ОСОБА_2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -вернуть по принадлежности ОСОБА_2
Вещественные доказательства -спортивные штаны, свитер, кроссовки ОСОБА_4, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -вернуть по принадлежности ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: