Справа № 2/0531/1811/2012
08.08.2012 р. Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого -судді Гаврилова В.А.,
при секретарі - Науменко К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
свідка ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька, третя особа ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису і арешту , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення майна з акту опису і арешту, посилаючись на наступне.
Наказом Ворошиловського районного суду м.Донецька з ОСОБА_4 стягнуто суму заборгованості. В рамках виконавчого провадження ВДВС Куйбишевського району м.Донецька складено акт опису, накладено арешт на певне майно та було вивезено майно за адресою: 83057, АДРЕСА_1. За зазначеною адресою крім ОСОБА_4 мешкає позивач ОСОБА_1, яка вважає, що вивезене майно належить їй на праві власності, тому відповідач не мав права складати акт та виконувати інші дії щодо її майна.
В судовому засіданні позивач підтвердила заявлені позовні вимоги, просила суд задовольнити позов.
Представник третьої особи в судовому засіданні просила розглянути позов на розсуд суду . Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За судовим наказом, виданим Ворошиловським районним судом м.Донецька 13.05.2010, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" стягнуто суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 41992, 64 грн., що підтверджується копією наказу.
За постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2010, за судовим наказом №2н-1524 від 13.05.2010 виданого Ворошиловським районним судом м.Донецька 13.05.2010, про стягнення з ОСОБА_4, 1983 року народженняна користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" стягнуто суми заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 41992,64 грн., відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Педагогічна, 3/3, а також було заборонено відчудження будь-якого майна, що належить боржнику в межах суми боргу, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.
У відповідності до копії акту опису й арешту майна від 11.07.2012, державним виконавцем описано та арештоване наступне майно: телевізор марки "DENKI" модель DENKITV-DK 21N сірого кольору з пультом дистанційного керування, телевізор марки "SEG" сірого кольору з пультом дистанційного керування, телевізор плазмовий "SAMSUNG" чорного кольору діагональ 32 дюйма з пультом дистанційного керування модель LE 32D 550 K1 WXUA), монітор "SUMSUNG" сірого кольору, блок системний чорного кольору, миш оптичну сірого кольору, шнури електричні, пилосос марки "DOMOTEC" модель MS-3404 красного кольору з шлангом та насадкою чорного кольору, DVD xPLUS сірого кольору (а.с.10-13).
За адресою: 83057 АДРЕСА_1, крім ОСОБА_4 також мешкає ОСОБА_5.
ОСОБА_1 до ВДВС Куйбишевського району м.Донецька подано заяви, в яких заявник просила не передавати для реалізації майно на яке накладено арешт у звязку з бажанням звернутися до суду (а.с.14. 21).
Відповідно до копії товарного чеку та гарантійного талону № 086194, ОСОБА_1 19.12.2004 прийняла. перевірила комплектність та на відсутність механічних пошкоджень зазначеного товару, а саме телевізор марки "DENKI" модель DENKITV-DK 21N сірого кольору з пультом дистанційного керування (а.с.3).
Товарний чек та гарантійний талон плазмовий "SAMSUNG" чорного кольору діагональ 32 дюйма з пультом дистанційного керування модель LE 32D 550 K1 WXUA) видано на імя ОСОБА_1, що підтверджується копією відповідних документів (а.с.5).
Товарний чек від 24.12.2011 на тюнер марки "55XPLUS" видано на імя ОСОБА_1, що підтверджується копією відповідного документу (а.с.6)
Гарантійний талон від 30.11.2010 на процесор AMDSempron AM3, жорсткий диск 500 гб Samsung EcoGreen F3 оптичний привід, корпус з блоком живлення, кабеля також виписано на імя ОСОБА_1 (а.с.7).
Крім того, ОСОБА_1 надала суду копію інструкції на пилосос марки "DOMOTEC" модель MS-3404 красного кольору з шлангом та насадкою чорного кольору (а.с.8-9).
За копією довідки з місця роботи, ОСОБА_1 працює на посаді інженера в ПУТ "Донецькелектрооптторг", та з лютого 2010 року по грудень 2011 року заробітна плата ОСОБА_1 складає 79091, 53 грн. (а.с.22).
Зі слів ОСОБА_1, ОСОБА_4 ніде не працював та не працює, зловживає наркотичними засобами. З її пояснень та наданих докузів, суд вважає, що телевізор марки "DENKI"модель DENKITV-DK 21N сірого кольору з пультом дистанційного керування, телевізор марки "SEG" сірого кольору з пультом дистанційного керування, телевізор плазмовий "SAMSUNG" чорного кольору діагональ 32 дюйма з пультом дистанційного керування модель LE 32D 550 K1 WXUA), монітор "SUMSUNG" сірого кольору, тюнер марки "55XPLUS", компютер та монітор "SUMSUNG" сірого кольору, блок системний чорного кольору, миш оптичну сірого кольору, шнури електричні, пилосос марки "DOMOTEC" модель MS-3404 красного кольору з шлангом та насадкою чорного кольору, DVD тюнер марки xPLUS сірого кольору є майном, що таким яке не належить ОСОБА_4
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який є співмешканцем позивача ОСОБА_1, пояснив, що він мешкає за адресою: 83057 АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1. тривалий час. З ними також мешкає син ОСОБА_1 ОСОБА_4, який зловживає наркотичними речовинами, ніде не працює, самостійного доходу не має, витрат повязаних з утриманням квартири не здійснює, у побуті участі також не приймає . Пояснив, що телевізор марки "DENKI"модель DENKITV-DK 21N сірого кольору з пультом дистанційного керування, телевізор марки "SEG" сірого кольору з пультом дистанційного керування, телевізор плазмовий "SAMSUNG" чорного кольору діагональ 32 дюйма з пультом дистанційного керування модель LE 32D 550 K1 WXUA), монітор "SUMSUNG" сірого кольору, тюнер марки xPLUS, компютер та монітор "SUMSUNG" сірого кольору, блок системний чорного кольору, миш оптичну сірого кольору, шнури електричні, пилосос марки "DOMOTEC" модель MS-3404 красного кольору з шлангом.
Відповідно до ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Суд вважає, що на підставі пояснень сторін та матеріалів справи, телевізор "DENKI"модель DENKITV-DK 21N сірого кольору з пультом дистанційного керування, телевізор плазмовий "SAMSUNG" чорного кольору діагональ 32 дюйма з пультом дистанційного керування модель LE 32D 550 K1 WXUA), монітор "SUMSUNG" сірого кольору, тюнер марки "55XPLUS", компютер та монітор "SUMSUNG" сірого кольору, блок системний чорного кольору, миш оптичну сірого кольору, шнури електричні, пилосос марки "DOMOTEC" модель MS-3404 красного кольору з шлангом та насадкою чорного кольору, DVD тюнер марки xPLUS сірого кольору, що заарештовано актом опису й арешту майна від 11.07.2012, належить ОСОБА_1, тому підлягають виключенню з зазначеного акту опису і арешту.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на корристь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві- пропорційно то тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, з відповідача ВДВС Куйбишевського району м.Донецька на користь позивача підлягає стягненню сплачене державне мито у розмірі 220, 40 грн.
На підставі ст.ст. ЦК України, ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районого управління юстиції м.Донецька, третя особа ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису і арешту, задовольнити.
Виключити майно, а саме телевізор марки "DENKI"модель DENKITV-DK 21N сірого кольору з пультом дистанційного керування, телевізор марки "SEG" сірого кольору з пультом дистанційного керування, телевізор плазмовий "SAMSUNG" чорного кольору діагональ 32 дюйма з пультом дистанційного керування модель LE 32D 550 K1 WXUA), монітор "SUMSUNG" сірого кольору, тюнер марки "55XPLUS", компютер та монітор "SUMSUNG" сірого кольору, блок системний чорного кольору, миш оптичну сірого кольору, шнури електричні, пилосос марки "DOMOTEC" модель MS-3404 красного кольору з шлангом та насадкою чорного кольору, DVD тюнер марки xPLUS сірого кольору, що заарештовано актом опису й арешту майна від 11.07.2012, з акту опису та арешту.
Рішеня може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної сарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: