Дело №0522\6987\12
1\0522\495\12
9 октября 2012 года Калининский районный суд города
Донецка в составе:
председательствующего судьи Домарева А.В.,
при секретаре Луценко А.Г.,
с участием прокурора Бондарь А.В..,
защитника ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мукачево, Закарпатской области, русского, гражданина Украины, с начальным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:12 августа 2010года Мукачевским горсудом Закарпатской области по ч.1 ст. 185 УК Украины к 200 часам общественных работ, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1,358 ч.4 и 187 ч.1 УК Украины,
В ноябре 2011 года (более точной даты следствием не установлено) подсудимый ОСОБА_3, находясь на улице г. Мукачево, Закарпатской области, нашел военный билет НОМЕР_2, заполненный на имя ОСОБА_4. 1985 г.р., выданный 23.03.2009 года Свалявско-Воловецким военным комиссариатом Закарпатской области (далее «военный билет»), который перевез в г. Донецк, Донецкой области и хранил до июня 2012 года.
11 июня 2012 года (более точное время следствием не установлено) ОСОБА_5 предложил ОСОБА_3 выполнить ряд строительных работ дома АДРЕСА_2 за дальнейшую оплату, т.е. заключить устный договор подряда на исполнение строительных работ. Также ОСОБА_5 выдвинул, как условие заключения договора подряда с подсудимым - предоставление документа, удостоверяющего его личность. Узнав о данном условии подсудимый ОСОБА_3 решил с указанной целью подделать военный билет, найденный им в ноябре 2011 года, т.е. подделать официальный документ, который выдается государственным учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы. После этого, действуя умышлено и незаконно, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа, подсудимый полностью удалил имеющийся фотоснимок на первой странице военного билета и вклеил фотоснимок со своим изображением, тем самым совершил подделку официального документа, который выдается государственным учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и внесение ложных сведений о внешнем виде лица, на чье имя зарегистрирован военный билет, а именно ОСОБА_4
11 июня 2012 года (более точное время следствием не установлено) ОСОБА_5 предложил ОСОБА_3 выполнить ряд строительных работ дома АДРЕСА_2 за дальнейшую оплату, т.е. заключить устный договор подряда на исполнение строительных работ. Также ОСОБА_5 выдвинул как условие заключения договора подряда с подсудимым - предоставление документа, удостоверяющего его личность. Подсудимый ОСОБА_3, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, предоставил ОСОБА_5 заведомо поддельный документ, а именно военный билет НОМЕР_2. заполненный на имя ОСОБА_4, 1985 г.р., выданный 23.03.2009 года Свалявско-Воловецким военным комиссариатом Закарпатской области, в который ранее лично внес ложные сведения о внешнем виде лица, удалив имеющийся фотоснимок на первой странице военного билета, и вклеив вместо удаленного фотоснимка, фотоснимок со своим изображением, тем самым использовал заведомо поддельный документ.
20 июня 2012 года примерно в 13 час.10 мин. подсудимый ОСОБА_3, находясь по адресу: АДРЕСА_2 города Донецка с целью совершения разбойного нападения на ОСОБА_5 и завладения находящимися при нем материальными ценностями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение на гражданина Турции ОСОБА_5, в ходе которого подошел к потерпевшему и, удерживая металлическую монтировку в двух руках, нанес удар монтировкой по голове потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важного органа, в результате чего потерпевшему были причинены: рваная рана левой ушной раковины, гематома левой околоушной области, закрытый перелом в области угла нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок - свыше 21-го дня, как в отдельности, так и по совокупности, что относится к насилию, опасному для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, отчего потерпевший упал на пол и потерял сознание. После этого подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5, находящимся в заднем кармане, одетых на потерпевшем джинсовых брюк, а именно: мужским кошельком, стоимостью 93 грн, в котором находились денежные средства в размере 3000 грн. и 200 долларов США (1 598,5 гривен), а всего имуществом на общую сумму 4 691,5 гривен.тью 93 грн... После этого подсудимый ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых деяний, предусмотренных ст.ст.187 ч.1, 358 ч.1 и 358 ч.4 УК Украины признал полностью и суду показал, что действительно в ноябре 2011 года, находясь в г. Мукачево Закарпатской области он нашел военный билет на имя ОСОБА_4, который перевез в г. Донецк. 11 июня 2012 года потерпевший ОСОБА_5 предложил заключить с ним договор на выполнение строительных работ, при этом выдвинул условие - предоставление документа, удостоверяющего его личность. С целью предоставления документа он решил подделать военный билет, найденный им в ноябре 2011 года, при этом удалил фотоснимок на первой странице военного билета и вклеил фотоснимок со своим изображением и в последствии передал указанный документ ОСОБА_5 В июне 2012 года его строительная бригада работала на строительстве дома АДРЕСА_2. 20 06.2012 года примерно в 13.10 часов приехал ОСОБА_5 и в ходе разговора у него с потерпевшим начался словестный конфликт на почве невыплаты денег за выполненные работы, в ходе чего, он взял в руки металлическую монтировку и ударил ею потерпевшего ОСОБА_5 по голове. От удара ОСОБА_5 упал на пол, а он из заднего кармана, одетых на нем брюк забрал принадлежащий ОСОБА_5 кошелек, в котором находились 3000 гривен и 200 долларов США. В последствии часть похищенных денег он использовал в личных целях. В содеянном раскаялся. Гражданский иск признал полностью.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного процесса в судебном заседании не оспаривали фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.1, 358 ч.1 и 358 ч.4 УК Украины и на основании требований ст.299 УПК Украины суд признал исследование доказательств предъявленного обвинения нецелесообразным, ограничившись исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого по ст.187 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он, действуя умышленно, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
Действия подсудимого по ст.358 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он, действуя умышленно, совершил подделку документа, который выдается и удостоверяется государственным учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, в целях его дальнейшего использования
Действия подсудимого по ст.358 ч.4 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он, действуя умышленно, совершил использование заведомо поддельного документа.
Обсуждая позицию представителя потерпевшего, который после изменения обвинения прокурором в соответствии с требованиями ст.277 ч.4 УПК Украины поддержал обвинение подсудимому в ранее предъявленном обьеме, в том числе, по ст.209 ч.1 УК Украины, то есть в совершении легализации (отмывания) доходов, добытых преступным путём, суд не может принять данную позицию во внимание по следующим мотивам.
Так, суд учитывает, что по смыслу диспозиции ст.209 УК Украины уголовно-наказуемым деянием является совершение подсудимым легальных финансовых операций и заключение договоров с денежными средствами, полученными вследствие совершения общественно-опасного деяния.
Также судом учитывается, что согласно п .6 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 5.04.2005 «О практике применения судами законодательства об уголовной ответственности за легализацию \отмывание доходов, полученных преступным путем -под совершением финансовой операции следует понимать совершение любой финансовой операции с помощью субъекта первичного финансового мониторинга, либо субъекта хозяйственной деятельности ст.55 Хозяйственного кодекса Украины. А согласно п.7 указанного Постановления -заключение договоров -это совершение сделок, то есть действий, направленных на приобретение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей \ст.202 ГК Украины в предусмотренном этим кодексом порядке. Из приведенного выше следует, что уголовно наказуемым деянием является совершение легальных финансовых операций и заключение договоров с денежными средствами, которые зафиксированы соответствующими органами, либо организациями \нотариус, банковское учреждение, биржа и т.д.\
Как установлено в судебном заседании после исследования всех материалов уголовного дела - органами досудебного следствия не добыто объективных доказательств заключения подсудимым легальных договоров, либо иных сделок, зарегистрированных в установленном законом порядке с использованием денежных средств, добытых преступным путем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прокурором обоснованно в соответствии с требованиями ч.3 ст.277 УПК Украины в ходе судебного следствия было изменено обвинение подсудимому и исключен эпизод обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.1 УК Украины в связи с отсутствием объективных доказательств предъявленного обвинения подсудимому в этой части.
При назначении вида и меры уголовного наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного: совершенное преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, а также содействие органам досудебного следствия в раскрытии преступления, совершенного при неочевидных обстоятельствах.
Суд не может признать обстоятельствами, смягчающими ответстенность подсудимого -наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, на что обращал внимание защитник подсудимого в судебном завседании, поскольку объективных доказательств в подтверждение данных обстоятельств в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, учитывая данные личности подсудимого, обстоятельства и степень тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что мерой его исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет являться уголовное наказание, связанное с лишением его свободы.
Кроме того, суд считает необходимым к назначенному наказанию подсудимому на основании ст.71 УК Украины частично присоединить не отбытый срок уголовного наказания по приговору Мукачевского горсуда Закарпатской области от 12 августа 2010 года в виде 20 дней лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.72 УК Украины в той части, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов общественных работ.
Вещественные доказательства : 600 гривен, тремя купюрами: одна, номиналом в 500 гривен (ВД 9977484); две, номиналами по 50 гривен (ВЖ 741 1736; ВИ 0580020); 70 долларов США, тремя купюрами: одна, номиналом в 50 долларов (1В 00733696 А); две номиналами по 10 долларов (,1Е 27297000 А; ,1В 2239821 1 А) ; водительское удостоверение категория НОМЕР_3, технический паспорт на автомобиль «Ниссан Икс-Трейл» - НОМЕР_4, банковская платежная карта «Укрсиббанк» НОМЕР_5, банковская платежная карта «ПУМБ»НОМЕР_6, банковская платежная карта «ПУМБ»НОМЕР_7, банковская платежная карта «ПУМБ» НОМЕР_8, клиентская карта магазина «Практикер»(НОМЕР_1), визитки, мобильный телефон «Самсунг GТ-С 3010»в корпусе черного цвета с СИМ - картой оператора мобильной связи «МТС», мужской кожаный кошелек, находящиеся на хранении согласно расписки у жены потерпевшего -ОСОБА_5 \ л.д. л.д.96,206\- подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_5 по принадлежности.
Мобильный телефон «Самсунг С 5620»имеи НОМЕР_9, приобретеннный подсудимым за денежные средства, добытые преступным путем в ходе разбоя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Калининского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции серии ФЭ №135 от 13.08.12 \ л.д.227\ подлежит конфискации в доход государства.
Вещественные доказательства: смыв на марле, металлическая монтировка, образцы крови на марле, военный билет серия НОМЕР_2 на имя ОСОБА_4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат - уничтожению.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим, о взыскании материального ущерба на сумму 13985 грн., а также морального вреда на сумму 50000 грн., а всего на сумму 63985 грн., который не оспаривался подсудимым в судебном заседании, на основании ст.ст.1166, 1167 ГК Украины подлежит полному удовлетворению, поскольку между преступными действиями подсудимого, а также причинением материального и морального вреда потерпевшему на требуемые суммы в судебном заседании была установлена прямая причинная связь.
Судебные издержки -стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы -235 грн.20 коп. и технической экспертизы документов - 470 грн.40 коп., а всего 705 грн.60 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1,358 ч.4, 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст.187 ч.1 УК Украины - 4 года лишения свободы;
по ст.358 ч.1 УК Украины - арест сроком на 6 месяцев;
по ст.358 ч.4 УК Украины - арест сроком на 6 месяцев;
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим определить осужденному ОСОБА_3 к отбытию 4 года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок уголовного наказания по приговору Мукачевского горсуда Закарпатской области от 12 августа 2010 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию ОСОБА_3 определить
4 \ четыре \ года и 20 \ двадцать дней лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении осужденного ОСОБА_3 меру пресечения "содержание под стражей" в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 21 июня 2012 года.
Вещественные доказательства : 600 гривен, тремя купюрами: одна, номиналом в 500 гривен (ВД 9977484); две, номиналами по 50 гривен (ВЖ 741 1736; ВИ 0580020); 70 долларов США, тремя купюрами: одна, номиналом в 50 долларов (1В 00733696 А); две номиналами по 10 долларов (1Е 27297000 А; 1В 2239821 1 А) ; водительское удостоверение категория НОМЕР_3, технический паспорт на автомобиль «Ниссан Икс-Трейл» - НОМЕР_4, банковскую платежную карту «Укрсиббанк» НОМЕР_5, банковскую платежную карту «ПУМБ»НОМЕР_6, банковскую платежную карту «ПУМБ»НОМЕР_7, банковскую платежную карту «ПУМБ» НОМЕР_8, клиентскую карту магазина «Практикер»(НОМЕР_1), визитки, мобильный телефон «Самсунг GТ-С 3010»в корпусе черного цвета с СИМ - картой оператора мобильной связи «МТС», мужской кожаный кошелек, находящиеся на хранении согласно расписки у жены потерпевшего -ОСОБА_5 \ л.д. л.д.96,206\- возвратить потерпевшему ОСОБА_5.
Мобильный телефон «Самсунг С 5620»имеи НОМЕР_9, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Калининского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой согласно квитанции серии ФЭ №135 от 13.08.12 \ л.д.227\ - конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства: смыв на марле; металлическую монтировку, образцы крови на марле, военный билет серия НОМЕР_2 на имя ОСОБА_4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 63985 грн.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки -705 грн.60 коп. в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд города Донецка в течение 15 дней, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья А.В. Домарев
10.10.2012