Рішення від 30.10.2012 по справі 2-2823/11

Справа № 2-2823/11

2/503/251/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 .

м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що йому на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_1.

22.09.2010 року скоїлося ДТП та його автомобілю було спричинені технічні пошкодження.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 16.12.2010 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 62337,84 грн. За складення висновку було сплачено 620,00 грн. позивачем.

До цього, 07.10.2010 року позивач сплатив 250 грн. за висновок експерта-автотехніка.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 63207,84 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні позивач та його представник наполягають на своїх вимогах та просять їх задовольнити.

Відповідач та його представник позов не визнали, мотивуючи тим, що вини відповідача в скоєному ДТП не має.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, допитавши експерта, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 16.12.2010 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 складає 62337,84 грн.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №2854 від 30.08.2012 року в ДТП, яке скоїлося 22.09.2010 року, дії погонича тварини ОСОБА_5 регламентувалися вимогами п.7.7. «г»ПДД, згідно яких він не повинен був переганяти тварину в темний час доби в умовах обмеженій видимості і в даної дорожній обстановці його дії не відповідали вимогам п.7.7. «г»ПДД і знаходилися в причиною зв'язку з настанням випадку.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2010 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та йому призначено стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 340,00 грн., яка набула законної сили та не була оскаржена відповідачем.

Згідно висновку в матеріалах справи №3-2570-2010 про адміністративне правопорушення спеціаліста-автотехніка №28/10 від 11.10.2010 року, в умовах огрядної дорожньої ситуації 22.09.2010 року в діях водія ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДД України, які знаходилися б в причинному зв'язку з настанням події випадку, не убачається, але в умовах огрядної дорожньої ситуації 22.09.2010 року дії погонича тварини ОСОБА_5 регламентувалися вимогами п.7.7. «г»ПДД України і в діях погонича тварини ОСОБА_5 убачається невідповідність вимогам п.7.7. «г»ПДД України, які знаходилися в причинній зв'язку з наслідками, що настали.

Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст.. 1192 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному

обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що дійсно 22.09.2010 року скоїлося ДТП, винним в якому, є ОСОБА_5, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 63207,84 грн.. Також, суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., так як діями відповідача позивачу були спричинені моральні страждання та хвилювання, було порушено нормальний склад його життя.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 208-210, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1195 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1:

- суму матеріальної шкоди у розмірі 63207,84 грн.

- суму моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті

Головуючий суддя С. М.Тверський