Справа № 0503/7872/2012
2/0503/3262/2012
26.10.2012
26 жовтня55 2012 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Карабута Ю.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку період затримки при звільненні та стягнення моральної шкоди, -
30.08.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 03.08.2007 року він був прийнятий на роботу до ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт»на посаду начальника відділу постачання та збуту. Наказом № 232-Л від 01.10.2007 року був переведений на посаду начальника відділу збуту у звязку з реорганізацією структури. На підприємстві перед позивачем утворилася заборгованість по заробітній платі за п'ять місяців 2012 року у сумі 12949 грн. 22 коп., у тому числі за 37 календарних днів невикористаної відпустки у сумі 2906 грн. 35 коп. 31.07.2012 року наказом № 90-Л позивач було звільнено з підприємства за згодою сторін. При звільненні з ним також не був проведений розрахунок по заробітній платі. У зв'язку з цим, позивач та його сім'я зазнали моральні страждання, оскільки вони опинилися в скрутному матеріальному становищі.
Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 12949 грн. 22 коп., зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 31.07.2012 року по день фактичного розрахунку из розрахунку 149,1 грн. за кожен день прострочки, та стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 54421 грн.
В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав з мотивів, викладених у позовній заяві та уточнив їх в частині стягнення середнього заробітку за період затримки виплат при звільненні, а саме: надав розрахунок суми середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні на день розгляду справи у суді включно, яка склала 9244 грн. 20 коп.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Він у встановленому порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач дійсно працював в ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт»з 03.08.2007 року на посаді начальника відділу постачання та збуту, а з 01.10.2007 року наказом № 232-Л був переведений на посаду начальника відділу збуту, що підтверджується записом в його трудовій книжці. (а. с. 4).
31.07.2012 року позивач був звільнений з підприємства за згодою сторін, наказ № 90-Л від 31.07.2012 року.
В судовому засіданні встановлено, що заборгованість підприємства перед позивачем станом на 22.08.2012 року становить 12949 грн. 22 коп., в тому числі за березень 2012 року -1956 грн. 71 коп., за квітень 2012 року -1800 грн. 78 коп., травень 2012 року -2384 грн. 45 коп., за червень 2012 року -2258 грн. 13 коп., за липень 2012 року -4549 грн. 15 коп., що підтверджується довідкою відповідача № 299 від 22.08.2012 року (а. с. 5).
Частиною 1 ст. 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації, провадиться в день звільнення.
Розглядаючи цей спір по суті суд керується положеннями ч. 1 ст. 117 КЗпП України, відповідно до яких у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до роз'яснень абз. 5 п. 25 постанови Пленуму ВСУ від 24.12.1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" (надалі Постанова), непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Із матеріалів справи витікає, що позивач з цим позовом до суду звернувся 30.08.2012 року, а повного розрахунку з ним до теперішнього часу проведено не було. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки заробітної плати є правомірними і підлягають задоволенню.
Розрахунок даної суми передбачено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ № 100 від 08.02.95. з подальшими змінами, згідно з якими середній заробіток за час затримки розрахунку обчислюється, виходячи із розміру середнього заробітку, який мала особа за два місяці до події (у цьому випадку до звільнення). Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за 2 місяці роботи проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мали місце в період затримки. Сама середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за 2 місяця до події на число робочих днів в цьому періоді.
Враховуючи, що згідно довідки відповідача сума середньоденної заробітної плати становить 149 грн. 10 коп. Кількість робочих днів за період затримки складає 62 робочих дні, а середній заробіток за цей час дорівнює 149,10 грн. х 62 дні = 9244 грн. 20 коп.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені.
Судом встановлено, що дійсно, у зв'язку з невиплатою належної заробітної плати були порушені права позивача, йому були причинені моральні страждання і він був вимушений прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди також підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати позивач ОСОБА_1 притерпів значні вимушені зміни в своїх життєвих та виробничих стосунках.
Беручи до уваги те, що позивача під час звернення до суду було звільнено від сплати судового збору, ці кошти мають бути стягнуті з відповідача на користь держави.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 205, 206, 209, 212, 214 -215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 97, 116, 117 КЗпП України, Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт»про стягнення середнього заробітку за період затримки при звільненні задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт»(84500, м. Артемівськ, вул. Корсунського, 73, р/р 26005301783581 у Філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області», МФО -334635, код ОКПО 33771799 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 12949 грн. 22 коп., компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 9244 грн. 20 коп., моральну шкоду у розмірі 54421 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт»на користь держави судовий збір в розмірі 221 грн. 93 коп. за вимоги майнового характеру та 544 грн. 21 коп. за вимоги по відшкодуванню моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий суддя О. П.Харченко