Справа № 436/6082/12
Іменем України
30 жовтня 2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді: Маштак К.С.,
при секретарі: Віткалові А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -
15 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
30 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі до винесення рішення (ухвали) Апеляційним судом Дніпропетровської області по її апеляційній скарзі на рішення Самарського районного суду від 25.04.2012 року по цивільній справі № 2-436/268/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «ДМБТІ», приватні нотаріуси ДМНО ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною та зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем квартири за договором купівлі-продажу, а також розгляду по суті касаційної скарги ОСОБА_3 Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2012 року по цивільній справі № 2/436/268/12.
Вислухавши думки учасників процесу, ознайомившись з заявою та долученими матеріалами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 оскаржується дійсність заповіту складеного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 15 лютого 2011 року.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідачем та його представником не надано суду жодного доказу на підтвердження перебування в провадженні будь-якого суду справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до вирішення якої неможливий розгляд даної цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 203, 208-210 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: К.С. Маштак