Справа 436/7046/12
"29" жовтня 2012 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчук Р.О.
при секретарі Ковтун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання , -
26 вересня 2012 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає разом з нею. Шлюб між ними було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 59 від 28.02.2000 року. За рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2005 року з відповідача присуджено стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У серпні 2011 року донька вступила на денну форму навчання на факультет української та іноземної філології та мистецтвознавства у Дніпропетровський національний університет ім. Олеся Гончара на бюджетній основі і потребує матеріальної допомоги. Позивач хоча і працює, однак не має можливості постійно забезпечувати потреби доньки під час навчання, а відповідач працює у ТОВ «Сигма» на посаді автослюсаря, тому також повинен надавати матеріальну допомогу, у зв'язку з чим, вона просить суд стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3, до закінчення нею навчання на денному відділенні Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара на бюджетній основі, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви (а.с.1-2).
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.
Відповідач та його представник заперечували проти позовних вимог, з підстав викладенних у письмових запереченнях (а.с.17-18).
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 23.05.2000 р., виданим відділом реєстрації актів громадянського стану по Самарської районної ради м. Дніпропетровська (а.с.8).
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Згідно довідки Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара від 14.08.2012 року, ОСОБА_3 навчається на другому курсі денного відділення факультету української та іноземної філології та мистецтва Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара (а.с. 9).
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
В судовому засіданні встановлено, що донька проживає разом з позивачем (а.с.4), а відповідач працює автослюсарем на ТОВ «Сігма»(а.с20).
Приходячи до висновку про часткове задоволення позовних вимог, суд враховував також роз'яснення викладені у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", згідно яких, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд приймає до уваги і вимоги ст.ст. 182, 199, 200 СК України та дійсні обставини справи, зокрема :
- матеріальне становище та стан здоров'я позивача, яка працює економістом у ТД «Дніпропласт», отримує стабільно заробітну плату;
- матеріальне становище відповідача, який також працює автослюсарем на ТОВ «Сігма»;
- потребу доньки ОСОБА_3, у коштах необхідних на витрати під час навчання (для придбання підручників, канцелярських приладів, заняття з репетитором, а також на проїзд до університету) з врахуванням того, що вона отримує стипендію на рівні 720 гривень на місяць;
- наявність у відповідача іншої жінки ОСОБА_4, з якою він проживає без реєстрації шлюбу, і яка має двох дітей на одного з яких, отримує аліменти від колишнього чоловіка;
Суд не приймає до уваги твердження відповідача про неможливість надавати матеріальну допомогу на навчання доньки, з огляду на те, що в нього є постійний дохід, а його доводи про значні витрати на утримання нової родини та рідної матері -не є вирішальними при вирішенні питання щодо стягнення аліментів, а можуть враховуватися судом лише при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню.
Показами свідка ОСОБА_5, з якою відповідач фактично мешкає, не доведено факту неможливості відповідача приймати участь в утриманні його дитини під час її навчання, оскільки вона є безумовно заінтересованою особою з боку відповідача, пояснюючи таку неможливість лише значними витратами на утримання їхньої родини.
До показів свідка ОСОБА_6, яка є матір'ю відповідача і вказує на те, що він постійно їй купує ліки, суд відноситься критично з огляду на те, що ці обставини ніякими іншими доказами не були доведені в розумінні ст.ст. 59-60 ЦПК України та спростовуються тим, що сама ОСОБА_6 пояснила, що вона також отримує пенсію 1187 гривень, а тому має можливість ці ліки купувати самостійно.
Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги, що обов'язок утримання доньки покладається в рівній мірі на обох батьків та не зважаючи на отримання донькою відповідача стипендії, це не звільняє останнього від обов'язку надавати їй матеріальну допомогу під час навчання, однак враховуючи матеріальне становище відповідача, який мешкає фактично з іншою сім'єю та несе також витрати і на її утримання, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на другому курсі денного відділення факультету української та іноземної філології та мистецтва Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара, починаючи з 26 вересня 2012 року і до закінчення нею навчання, або до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Керуючись ст.ст. 199,200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,27,60,130,213-214 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на другому курсі денного відділення факультету української та іноземної філології та мистецтва Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара, починаючи з 26 вересня 2012 року і до закінчення нею навчання, або до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук