Справа 2-1829/11/0408 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 27 Валуєва В. Г.
№22ц/491/2136/12 Доповідач Соколан Н.О.
Іменем України
17 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Соколан Н.О.
суддів - Ляховської І. Є., Михайлів Л. В.
при секретарі - Куреденко О. П.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та списання заборгованості, -
В липні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" (надалі -ПАТ "Приватбанк") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вилучити предмета застави -автомобіль ВАЗ, модель 210994 2007 року випуску, тип ТЗ -легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві приватної власності та передати його позивачу, а також обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі виконання нею зобов'язань.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2012 року заяву ПАТ "Приватбанк" про забезпечення позову задоволено, вилучено автомобіль "ВАЗ-2100994", д.н. НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 та передано його у заклад (володіння) ПАТ "Приватбанк". В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову щодо обмеження відповідача ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовлено.
Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2012 року залишено без змін.
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається із тексту ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року, в ньому допущено описку - невірно зазначено склад колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області, який розглядав справу. У складі суду зазначено суддю Митрофанову Л. В., яка, як вбачається з матеріалів справи, фактично не брала участь у розгляді справи. Натомість у розгляді справи приймала участь суддя Ляховська І. Є.
Крім того, у вступній частині ухвали не повно зазначено найменування відповідача за зустрічним позовом та предмету цих вимог.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року і зазначити, що справу розглядала колегія суддів у складі головуючого судді Соколан Н. О. та суддів Ляховської І. Є. та Михайлів Л. В. та зазначити у вступній частині ухвали, що у справі наявний зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та списання заборгованості.
Керуючись ст., ст. 219,303,307, 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року, вказавши, що справу розглянула колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколан Н. О. та суддів Ляховської І. Є. та Михайлів Л. В. та зазначити у вступній частині ухвали, що у справі наявний зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»про витребування майна з чужого незаконного володіння та списання заборгованості
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: