413/1-259/12
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Яценко Т.Л., Мажары С.Б.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
при секретаре Бондаренко И.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 9 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 19 июля 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г. Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, работающий
выбивальщиком отливов ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог», ранее не
судимый,
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к наказанию, с применением ст. 69 УК Украины, в виде ограничения свободы сроком на 4 года с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1208» с сим-картой № НОМЕР_1, изъятый у ОСОБА_1; наркотическое вещество - марихуана, находящееся в двух бумажных пакетах массой 2,112 г. и 2,514 г., приобретенное ОСОБА_3 у ОСОБА_1, в результате проведения оперативной закупки; наркотическое вещество - марихуана, находящееся в двух бумажных пакетах массой 1,983 г. и 2,075 г., приобретенное ОСОБА_4 у ОСОБА_1, в результате проведения оперативной закупки; наркотическое вещество - марихуана, находящееся в 13 бумажных и 1 полимерном пакете, массой: 1,981 г., 2,953 г., 2,181 г., 2,177 г., 2,268 г., 2,189 г., 2,487 г., 1,965 г., 1,954 г., 2,056 г., 2,291 г., 2,277 г., 2,289 г., 28,187 г., изъятое в результате проведения осмотра жилья по месту жительства ОСОБА_1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, подлежат уничтожению; деньги в сумме 412 грн., изъятые у ОСОБА_1, и переданные на хранение в ФИНО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, подлежат обращению в доход государства.
Подлежит взысканию с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области стоимость проведения судебно-химических экспертиз в сумме 1280 грн. 04 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 12 января 2012 года примерно в 22 час., при проведении оперативной закупки, санкционированной 30 ноября 2011 года прокурором Днепропетровской области, находясь во дворе дома № 40 по улице Ватутина в Жовтневом районе г. Кривого Рога, незаконно сбыл ОСОБА_3, особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой: 2,112 г., 2,514 г., получив от него, в качестве оплаты, денежные средства в сумме 140 гривен.
В этот же день, примерно в 22 час. 15 мин., ОСОБА_3, находясь вблизи дома № 48 по улице Ватутина в Жовтневом районе города Кривого Рога, выдал сотрудникам милиции два бумажных пакета с приобретенным у ОСОБА_1 веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 58/10-76 от 26.01.2012 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 2,112 г. и 2,514 г.
Также, ОСОБА_1, повторно, 16 января 2012 года примерно в 18 час. 35 мин., при проведении оперативной закупки, санкционированной 30 ноября 2011 года прокуратурой Днепропетровской области, находясь на площадке второго этажа первого подъезда дома № 16 по улице Шостаковича в Жовтневом районе города Кривого Рога, незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой 1,983 г. и 2,075 г., получив от ОСОБА_4, в качестве оплаты, денежные средства в сумме 140 гривен.
В этот же день, примерно в 18 час. 45 мин., ОСОБА_4, находясь вблизи дома № 18 по улице Невской в Жовтневом районе города Кривого Рога, выдал сотрудникам милиции два бумажных пакета с приобретенным у ОСОБА_1 веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 58/10-76 от 26 января 2012 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабис, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 1,983 г. и 2,075 г.
16 января 2012 года примерно в 19 час. 10 мин., во время проведения санкционированного судьей Жовтневого районного суда города Кривого Рога осмотра жилища ОСОБА_1, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты 13 бумажных и 1 полимерный пакет, в которых, находилось вещество растительного происхождения, в количестве: 1,981 г., 2,953 г., 2,181 г., 2,177 г., 2,268 г., 2,189 г., 2,487 г., 1,965 г., 1,954 г., 2,056 г., 2,291 г., 2,277 г., 2,289 г., 28,187 г., которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 58/10-76 от 26 января 2012 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет: 1,902 г., 2,835 г., 2,094 г., 2,090 г., 2,177 г., 2,101 г., 2,388 г., 1,886 г., 1,876 г., 1,974 г., 2,199 г., 2,186 г., 2,197 г., 27,059 г., и которое ОСОБА_1 приобрел и хранил по месту жительства с целью сбыта.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины осужденного, правильности юридической квалификации его действий, просит приговор отменить ввиду несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного, и, постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В обоснование доводов ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел, что совершенное осужденным преступления относится к тяжким преступлениям.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий в апелляции не оспариваются и в соответствии со ст. 365 УПК Украины судом не пересматриваются.
Доводы прокурора о мягкости назначенного наказания и неправильном применении ст. 69 УК Украины, по мнению коллегии судей, не состоятельны.
Так, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести содеянного, личность осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Назначая осужденному наказание ниже низшего предела, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины, учел признание осужденным своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы (л.д. 132, 138).
Также, суд учел состояние здоровья осужденного (л.д. 160, 166).
Кроме того, ОСОБА_1 ранее не судимый, на учете в Криворожском психоневрологическом диспансере и Криворожском наркологическом диспансере не состоит (л.д. 133, 134).
Обстоятельств отягчающих наказание осужденного в соответствии со ст. 67 УК Украины не установлено.
По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, является необходимым и достаточным, для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания осужденному по ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд первой инстанции законно и обосновано применил ст. 69 УК Украины, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и назначив осужденному наказание ниже низшего предела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 19 июля 2012 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:
Дело № 11/491/436/12 Председ. судья 1-й инстанции Тимошенко Т.И.
Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.