12.10.2012
Справа № 444/1513/12 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22-ц/491/2500/12 Черкасенко Т.Г.
Категорія № 48 ( І ) Доповідач - Карнаух В.В.
09 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді : Карнаух В.В.,
суддів : Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,
при секретарі - Бондаренко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У лютому 2012 року ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що батьківство дитини ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено рішенням Центрально- Міського районного суду 03.11.2011 року, оскільки відповідач не визнавав своє батьківство. Допомоги на утримання дитини , яка проживає разом із позивачем, відповідач не надає. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4, на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за три роки, що передують зверненню, тобто з 24.02.2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_2
У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.75 Сімейного Кодексу та вважає, що, оскільки він є людиною похилого віку, отримує невелику пенсію , потребує матеріальної допомоги , а позивач отримує зарплату, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на своє утримання аліменти у розмірі 25% від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму.
Рішенням Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2012 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, ставлять питання про його скасування та постановляння нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 Зокрема вважають, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач приховував своє місце проживання, що встановлено матеріалами цивільної справи про визнання батьківства, що тривалий час не визнавав свого батьківства, яке встановлено судовим рішенням.
Крім того, вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні позову, оскільки надати докази ухилення відповідача неможливо.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2., суд першої інстанції керувався ч.2 ст.191 СК України та виходив з того, що позивач не надала будь - яких належних доказів вживання заходів щодо добровільної сплати аліментів та доказів ухиляння відповідача від їх сплати.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2011 року визнано батьківство ОСОБА_4, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Згідно копії свідоцтва про народження позивач ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_5 та відповідно довідки № 3002 від 15.12.2011 року проживають разом в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7).
Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.
У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Оскільки належних доказів на підтвердження вжиття позивачкою заходів щодо одержання аліментів з відповідача та неможливості їх одержання у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати позивачем ОСОБА_2 не надано, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність вимог про стягнення аліментів за минулий час та відмовив у їх задоволенні.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
В іншій частині рішення суду не оскаржено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді :