441/1-81/11
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Шевченко Н.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
при секретаре Горбачевской И.П.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 27 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 27 октября 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г Кривого Рога, гражданин Украины, ранее судимый:
17.07.1987 г. по ст.229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
30.05.1990 г. по ст.ст.222 ч.1, 222 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
20.10.1993 г. по ст. 142 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 25.07.2001 г. по ст.229-6 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
31.05.2005 г. по ст. 187 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.12.2009 года условно- досрочно на 2 года 9 месяцев 2 дня,
осужден по ч.4 ст.187 УК Украины к лишению свободы на 10 лет с конфискацией имущества; по ч.2 ст. 190 УК Украины к лишению свободы на 1 год; по ч.2 ст.309 УК Украины к лишению свободы на 2 года; по ч.1 ст.263 УК Украины к лишению свободы на 2 года.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_1 назначено наказания в виде лишения свободы на 11 лет с конфискацией всего лично принадлежащего имущества в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.05.2005 г. и окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на 12 лет с конфискацией всего лично принадлежащего имущества в уголовно-исполнительном учреждении.
С осужденного взысканы судебные издержки в сумме 901 грн. 44 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2010 года примерно в 23.10 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступна через незапертую входную дверь проник в жилище квартиры АДРЕСА_1, где проживают ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Увидев в коридоре указанной квартиры ранее незнакомую ему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел и действуя на достижение преступного результата, напал на ОСОБА_3 с целью незаконного завладения принадлежащим ей имуществом. Применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, ОСОБА_1 схватил её рукой за шею, и не менее 5 раз ударил головой о стену, от причиненных телесных повреждений, она потеряла сознание и упала на пол. ОСОБА_1, продолжая применять к потерпевшей ОСОБА_3 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес ей не менее 2 ударов обутой ногой в область туловища, причинив телесные повреждения.
После этого, ОСОБА_1, действуя на достижение преступного результата, незаконно завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_3 - мобильным
телефоном, денежными средствами в сумме 1430 грн., всего на общую сумму 1917 грн., и, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, ОСОБА_1 похитил имущество на общую сумму 1917 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, а также причинил потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, гемоторакса слева относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, телесные повреждения в виде кровоподтеков с опухолью мягких тканей лица, относящихся к легким телесным повреждениям.
Кроме этого, повторно, 06 февраля 2010 года в дневное время ОСОБА_1, пришел к входной двери квартиры АДРЕСА_2, где проживает его соседка ОСОБА_4, достоверно зная что у последней - находятся денежные средства в сумме 200 грн., которые ей оставил ОСОБА_5
Путем обмана и злоупотребления доверием, ОСОБА_1 возле входной двери указанной квартиры предложил ОСОБА_4 передать ему, под предлогом возврата владельцу ОСОБА_5, принадлежащие ОСОБА_5 денежные средства в сумме 200 гривен.
ОСОБА_4, доверяя ОСОБА_1, заблуждаясь в правильности и добросовестности его действий, вынесла из своей квартиры, и передала ОСОБА_1, принадлежащие ОСОБА_5 денежные средства в сумме 200 грн. Завладев мошенническим путем, принадлежащим ОСОБА_5 имуществом - деньгами, ОСОБА_1 обратил их в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 23 марта 2010 года в период с 16.15 час. до 16.50 час. сотрудниками милиции в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_3, в тайнике, расположенном в кухне под полом, в чемодане был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_1 пакет из полимерного материала с увлажненным измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета весом 272,3 гр.; являющимся, особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, подвергшейся экстрагированию. Масса наркотического средства в пересчете на сухое вещество составляет 193,3 гр., которое ОСОБА_1 повторно, в третей декаде января 2010 года в неустановленное время незаконно приобрел у неустановленного лица в районе профилактория, расположенного по ул. Маршака, 16а в г.Кривом Роге, перенес к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3, поместил в указанный тайник и повторно незаконно хранил, без цели сбыта.
Он же в первой декаде февраля 2010 года в неустановленное время, проходя по тропинке возле водоема, расположенного между ул.Маршака и ул.Ухтомского в г.Кривом Роге, незаконно приобрел, присвоив найденный на земле, металлический предмет в виде пистолета, который незаконно перенес к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3, поместил в тайник, расположенный под полом в кухне, где незаконно хранил без предусмотренного законом разрешения.
23 марта 2010 года в период с 16.15 час. до 16.50 час. сотрудниками милиции в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_3, в тайнике - в кухне под полом на кирпичной кладке, был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_1 металлический предмет в виде пистолета, являющийся, нестандартным короткоствольным огнестрельным оружием - одноствольным пистолетом с диаметром канала ствола 6 мм, изготовленным самодельным способом с использованием металлического корпуса игрушечного пистолета, и пригодным для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, который ОСОБА_1 незаконно хранил без предусмотренного законом разрешения.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, просит приговор суда отменить в ввиду мягкости назначенного судом наказания, просит постановить приговор, которым назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 13 лет с конфискацией имущества.
В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить.
Считает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку ему не предоставили право выступить в прениях сторон и с последним словом.
Кроме того, он не признает себя виновным и считает, что представленные доказательства по делу противоречивы между собой, а суд не дал данному обстоятельству надлежащую оценку.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и возражал против апелляции осужденного, пояснения осужденного, поддержавшего апелляцию и просившего приговор суда отменить, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляцию осужденного следует удовлетворить частично, апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор суда отменить, по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденный ОСОБА_1 (л.д.16 том 3) заявлял ходатайство об участии в судебном разбирательстве защитника, о чем свидетельствует его письменное заявление.
Заявление осужденного о желании иметь защитника, в протоколе судебного заседания не отражено, его ходатайство не рассмотрено.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания(лд.33т.3), подсудимый перед прениями сторон, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и предоставлении ему времени для подготовки к прениям сторон. Суд данное ходатайство удовлетворил, предоставил ему возможность ознакомиться с материалами дела. Однако суд не дал ему ознакомиться со всеми материалами дела и предложил выступить в прениях сторон и с последним словом, не дав времени для подготовки в выступлениях в указанных стадиях судебного процесса.
Коллегия судей полагает, что права на защиту ОСОБА_1, были существенно нарушены, в связи с чем, приговор суда в соответствии с п.3 ч.2 ст. 370 УПК Украины подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по существу.
В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов апелляции осужденного, которые следует проверить при новом рассмотрении дела по существу и постановить законное и обоснованное решение.
Однако коллегия судей полагает, что назначенное судом наказание ОСОБА_1 соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, и если при повторном рассмотрении дела, вина ОСОБА_1 будет установлена в прежнем объеме обвинения, назначенное ему наказание приговором от 27.10.2011 года следует считать необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции оставить без удовлетворения, апелляцию осужденного ОСОБА_1 - удовлетворения частично, а приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 27 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Судьи апелляционного
суда