Справа №2/445/1092/12 Головуючий в 1 інстанції - Ліснецький І.В.
Провадження №22ц/491/2943/12 Доповідач - Братіщева Л.А.
Категорія 47 (2 )
Іменем України
23 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: - Братіщевої Л.А.
суддів: - Карнаух В.В., Остапенко В.О.
при секретарі: - Перміновій К.К.
Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічним засобом
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -
У липні 2012 року ОСОБА_5 звернулася із позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2012 року позовна заява повернута на підставі ст. 115 ЦПК України, у зв'язку із непідсудністю справи суду.
В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі з тих підстав, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Зокрема, проігнорував вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України, яка передбачає відкриття провадження і виклик особи через оголошення у пресі, якщо не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи; не взяв до уваги, що відповідач не має постійного місця проживання, а тому відповідно до ч.10 ст. 110 ЦПК України позов може бути пред'явлений за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Широківському суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач, ОСОБА_6 не значиться за обліком СГІРФО Широківського РВ.
Але колегія не погоджується із зазначеним висновком суду виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Частина 10 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідно органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі і подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
З довідки Широківського РВ ГУМВС України убачається, що ОСОБА_6 за обліками СГІРФО Широківського РВ не значиться (а.с. 3). Надана адресним бюро інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
За таких обставин колегія вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2012 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду.
Головуючий:
Судді: