444/1-4220/12 23.10.2012
Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Богдана В.В., Русаковой И.Ю.
при секретаре Евтодий Е.С.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 23 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор суда Центрально - Городского района г.Кривого Рога от 11 июля 2012 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г.Кривого Рога, гр. Украины, в силу ст.89 УК Украины не судимый
осужден по ст. 259 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 8.05.2012г. в 21.57час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2, позвонил со стационарного телефона (номер НОМЕР_1) на номер 102 в дежурную часть Криворожского городского управления ГУМВД Украины в Днепропетровской области и сообщил о заминировании им квартиры АДРЕСА_1, где проживает семья ОСОБА_2. Его заведомо ложные сведения о заминировании повлекли тяжкие последствия, выразившиеся в вынужденном оставлении семьей ОСОБА_2 в составе троих взрослых человек и одного малолетнего ребенка своего жилища в ночное время, проведения специальной операции по эвакуации указанных граждан из данной квартиры и поиску взрывного устройства с привлечением специалистов, организации дополнительной охраны здания жилого дома силами сотрудников милиции.
Повторно, ОСОБА_1 08.05.2012г. в 22.33 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2, позвонил со стационарного телефона (номер НОМЕР_1) на номер специальной линии 102 в дежурную часть Криворожского городского управления ГУМВД Украины в Днепропетровской области и сообщил заведомо ложные сведения о том, что им заминирован многоквартирный дом АДРЕСА_3. Заведомо ложное сообщение ОСОБА_1 повлекли тяжкие последствия, выразившиеся в вынужденном оставлении своего жилища в ночное время жильцами указанного дома, в том числе с малолетними детьми, проведении специальной операции по эвакуации граждан из данного многоквартирного дома, а так же поиску взрывного устройства с привлечением специалистов-взрывотехников НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области и подразделений Криворожского управления МЧС Украины в Днепропетровской области, организации дополнительной охраны здания жилого дома силами сотрудников милиции.
Повторно ОСОБА_1 8.05.2012г. в 23.23 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2, с целью вызвать беспокойство среди населения со стационарного телефона, установленного по данному адресу (номер НОМЕР_1) позвонил на номер специальной линии 102 в дежурную часть Криворожского ГУМВД Украины в Днепропетровской области и сообщил заведомо ложные сведения о том, что им заминировано здание автовокзала по ул. Днепропетровское шоссе 1а г.Кривого Рога, что повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в вынужденном прекращении работы автовокзала и расположенных на прилегающей территории точек торговли и предоставления услуг, оставлении сотрудниками указанных предприятий своих рабочих мест, проведении специальной операции по эвакуации граждан из здания автовокзала и прилегающей территории, а так же поиску взрывного устройства с привлечением специалистов-взрывотехников, организации дополнительной охраны здания и прилегающей территории силами сотрудников милиции.
Таким образом, ОСОБА_1 своими преступными действиями, выразившимися в сообщении заведомо ложных сведений о минировании квартиры по адресу АДРЕСА_1, жилого дома по АДРЕСА_1 и здания автовокзала по ул.Днепропетровское шоссе, 1а в г.Кривой Рог причинил ущерб:
- Криворожскому ГУМВД Украины в Днепропетровской области на сумму 8391,07грн,
- НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области - на сумму 676,80грн,
- Криворожскому ГУ МЧС Украины в Днепропетровской области - на сумму 64008грн.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, постановить новый приговор, которым назначить осужденному наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В обоснование ссылается на то, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что последствия, которые могли наступить, имеют необратимый характер.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, который возражал против удовлетворения апелляции и просил приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 и правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст. 365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Доводы прокурора, изложенные в апелляции, о мягкости назначенного осужденному наказания, коллегия судей находит не убедительными.
Осужденный в силу закона не судимый, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, и коллегия судей полагает, что при назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, совокупности всех обстоятельств по делу, в том числе и изложенных в апелляции, определил ему достаточное для исправления и перевоспитания наказание. Оснований для назначения осужденному более строгой меры наказания коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 11 июля 2012 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Определение может быть обжаловано в течении 3 месяцев в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело №11 / 491 / 442 / 2012г. Судья 1 инстанции Мясоедова Е.Н.
Категория ст.259 ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.