Уг.дело №444-4929/12
2012 год
20.07. 2012 года
Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре -Андрейченко И.А.,
с участием прокурора -Качаловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца ,гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого , на иждивении несовершеннолетних детей нет , не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого проживающего- ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины -
27.05.2012 года, в вечернее время суток , ОСОБА_1 ,в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома № 6/7 по ул. Валявко в городе Кривом Роге ,обратил внимание на металлическое перекрытие сарая, находящегося во дворе данного домовладения и тайно похитил металлический лист стоимостью 200 грн. , принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2, сняв его с крыши указанного сарая ,и с похищенным с места совершения преступления скрылся , причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, и суду пояснил, что 27.05.2012 года, в вечернее время суток , он был выпивши. Проходил по ул. Валявко и зашел во двор дома № 6/7 по ул. Валявко в городе Кривом Роге, где проживает потерпевшая. Он обратил внимание на металлическое перекрытие сарая, находящегося во дворе данного домовладения. Решил похитить металлический лист, который был ржавый. Он стянул металлический лист с крыши сарая и отнес в пункт приема металла. Вырученные деньги истратил на собственные нужды. Впоследствии потерпевшей лист был возвращен. В содеянном он раскаивается
.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании.
Из протокола осмотра и изъятия от 30.05.2012 года усматривается , что свидетель ОСОБА_3добровольно выдал металлический лист ,приобретенный им у подсудимого ОСОБА_1 ( л.д. 12 ) .
Анализ показаний подсудимого, письменных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании дает суду основание считать вину ОСОБА_1. доказанной ,а его действия подлежат квалификации по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам : тайного похищения чужого имущества ( кража) .
Обсуждая вопрос об избрании меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, а также личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим , положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаивается, полное возмещение ущерба, и считает необходимым назначить наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде общественных работ сроком 100 ( сто) часов .
Меру пресечения ОСОБА_1 . - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова