24.10.2012
Справа № 411/5957/2012 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/491/3001/12 суддя Сарат Н.О.
Категорія - 26 ( І ) Суддя-доповідач - Остапенко В.О.
23 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Остапенко В.О.
суддів - Братіщевої Л.А., Карнаух В.В.
при секретарі - Перміновій К.К.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із смертю члена сім'ї.
Особи, які беруть участь у розгляді справи:
представник відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Крючкова Юлія Олександрівна.
У червні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_5 при виконанні трудових обов'язків підземного прохідника, внаслідок падіння в незакритий рудозвалювальний піднятевий №2 загинув. Після смерті чоловіка на її утриманні залишилась неповнолітня дитина.
Вважаючи відповідальними за смерть чоловіка посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», просила стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану загибеллю чоловіка, розмір якої вона визначила по 150 000 грн. кожному та просила суд стягнути цю суму з відповідача на їх користь.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2012 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_3 75 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_6 75 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.
В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» просить рішення суду змінити , зменшивши розмір стягнутої з відповідача моральної шкоди, посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення не взято до уваги роз'яснення п.п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір моральної шкоди є необґрунтованим, не підтверджений належними доказами та значно завищеним.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів заявлених позовних вимог, апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що ОСОБА_5 - чоловік позивача ОСОБА_3, (а.с. 3) та батько ОСОБА_6 (а.с. 4), який загинув при виконанні ним трудових обов'язків підземного прохідника шахти ім. «Артема» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про що було складено акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, та проведено спеціальне розслідування нещасного випадку.
За результатами розслідування, комісією установлено, що смерть ОСОБА_5 настала в зв'язку з порушенням трудової і виробничої дисципліни, яке виразилось в демонтуванні перектриття рудозвалювального піднятевого, невиконання посадових обов'язків керівниками дільниці №14, порушення вимог ст. 14 ЗУ «Про охорону праці», п.3.3.4 «Посадової інструкції майстру гірничому (підземному) дільниці №14 (доставки матеріалів та витягнення металобрухту) шахти імені артема шахтоуправління з підземного видобутку руди», п.12.5.1.1 «Системи управління якістю. Система управління охороною праці та пожежною безпекою на виробничому рівні. СОУ 210-10-2004», п.3.3.1 «Посадової інструкції начальника дільниці (підземному) № 14 (доставки матеріалів та витягнення металобрухту) шахти ім. Артема шахтоуправління з підзменого видобутку руди», даний нещасний випадок є таким що пов'язаний з виробництвом.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався вимогами ст. ст. 1167, 1168 ЦК України і виходив з обов'язку відповідача відшкодувати на користь позивача моральну шкоду у зв'язку із смертю її чоловіка та батька.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актом розслідування від 14.06.2005 року та актом про нещасний випадок № 29 від 15.06.2005 року ОСОБА_5. (чоловік позивача) загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання ним трудових обов'язків на шахті відповідача внаслідок нещасного випадку, винними у якому визнані гірничий майстер дільниці № 14, начальник дільниці № 14. (а.с. 5-7, 8-11).
З огляду на вищезазначене суд першої інстанції правильно визнав, що відповідач несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди позивачеві - дружині померлого та його дитині,
Погоджується колегія суддів і з розміром моральної шкоди стягнутої з відповідача на користь позивачів, оскільки судом взято до уваги роз'яснення в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» щодо визначення розміру моральної шкоди залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та визначено розмір моральної шкоди з урахуванням душевних страждань позивачів.
За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу, доводи якої правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, відхиляє, а рішення суду першої інстанції - залишає без змін у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» відхилити.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)