24.10.2012
Справа № 0416/1801/12 Головуючий в 1-й інстанції
№ провадження 22-ц/491/2703/12 суддя - Попов В.В. Категорія - 57 ( ІІІ ) Доповідач - Митрофанова Л.В.
24 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Митрофанової Л.В.
суддів: Зубакової В.П., Турік В.П.
при секретарі: Бондаренко І.В.
за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - Шафран Інни Володимирівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій відповідача, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої діями Держави в особі ДВС Дзержинського району Криворізького міського управління юстиції,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої діями Держави в особі ДВС Дзержинського району Криворізького міського управління юстиції.
Ухвалою судді від 11 червня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді від 18.07.2012 року і направити позовну заяву для розгляду до суду першої інстанції посилаючись на те, що від нього 08.06.2012 року до суду було подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи, проте в судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності судом не взято до уваги, оскільки явка сторін в судове засідання була визнана судом обов'язковою.
Однак, такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи відбувався неодноразово, зокрема 05.04.2012 року, 16.05.2012 року та 11.06.2012 року, про що позивач був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як убачається із матеріалів справи, позивачем на судові засідання, які відбувалися 05.04.2012 року та 16.05.2012 року, були подані заяви з проханням відкладення справи у зв'язку з зайнятістю адвоката, а 08.06.2012 року позивачем до суду було подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника, таким чином позивач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, лише один раз не був присутній в судовому засіданні без поважних причин, тому суд дійшов передчасного висновку про залишення його позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою його в судове засідання.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 11.07.2012 року підлягає скасуванню як незаконна, а цивільна справа направленню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч.1 ст. 311, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2012 року скасувати.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій відповідача, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої діями Держави в особі ДВС Дзержинського району Криворізького міського управління юстиції направити до Інгулецького районного суду для подальшого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді