444/1-2482/12 25.10.2012
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Пистун А.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
защитника, адвоката ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрела 25 октября 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 10 июля 2012 года, которым, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий,
ранее судимый:
1) 13.02.2001 года Криворожским районным судом Днепропетровской области
по ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на
основании ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком
2 года;
2) 12.11.2001 года Криворожским районным судом Днепропетровской области
по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на
основании ст. 43 УК Украины к отбытию 4 года лишения свободы;
3) 08.04.2008 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 06.12.2011 года из ИК-94 Днепропетровской области условно-досрочно на 1 год 4 месяца, на основании ст. 81 УК Украины по постановлению Синельниковского районного суда Днепропетровской области от 29.11.2011 года,
зарегистрирован: АДРЕСА_2,
был признан виновным и осужден по п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 08.04.2008 года, окончательно определено к отбытию - 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Вопрос с вещественными доказательствами судом разрешен.
Как следует из приговора, 30.01.2012 года в вечернее время ОСОБА_1, находился у знакомых - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, и его матери - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в квартире АДРЕСА_1., где ОСОБА_4, вместе с мужем сестры ОСОБА_6, распивал спиртные напитки.
Примерно в 21 час. 30 мин. 30.01.2012 года ОСОБА_6 ушел, а ОСОБА_1 и ОСОБА_4 продолжили распивать спиртные напитки.
В процессе распития спиртных напитков, между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_4 произошла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных взаимоотношений, ОСОБА_1, примерно в 00 час. 30 мин. ІНФОРМАЦІЯ_6 года умышленно нанес ОСОБА_4 не менее 5 ударов кулаками в область грудной клетки и живота.
Защищаясь, потерпевший ОСОБА_4 оттолкнул осужденного, отчего ОСОБА_1 упал спиной на пол.
Действия ОСОБА_4 обострили у ОСОБА_1 неприязнь, и у него возник умысел на убийство ОСОБА_4
Действуя с этой целью, ОСОБА_1 достал под кроватью в спальне, деревянную ножку от стола, в качестве орудия преступления.
Реализуя свой преступный умысел, примерно в 00 час. 35 мин. ІНФОРМАЦІЯ_6 года ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне действуя с целью причинения ОСОБА_4 смерти, по мотивам неприязни к нему, деревянной ножкой от стола, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему ОСОБА_4, не менее 5 ударов в жизненно важный орган - голову.
ОСОБА_5, защищая сына от избиения, набросилась на ОСОБА_1, обхватив со спины его шею руками, однако осужденный освободился от её захвата.
В ответ у осужденного возник умысел на причинение смерти двум лицам - ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по мотивам неприязни к ним.
Осуществляя задуманное, примерно в 00 час. 40 мин. ІНФОРМАЦІЯ_6 года ОСОБА_1, в спальне, действуя с целью причинения смерти двум лицам - ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по мотивам неприязни к ним, деревянной ножкой от стола, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшей ОСОБА_5 не менее 6 ударов в жизненно важный орган - голову, не менее 5 ударов в область туловища и не менее 3 ударов в область нижних конечностей.
От полученных ударов потерпевшая ОСОБА_5 упала на пол, и скончалась.
Затем ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное убийство двух лиц - ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по мотивам неприязни деревянной ножкой от стола, примерно в 00 час. 45 мин. ІНФОРМАЦІЯ_6 года умышленно, со значительной силой, нанес потерпевшему ОСОБА_4, не менее 4 ударов в жизненно важный орган - голову, и не менее 3 ударов в область задней поверхности грудной клетки.
От полученных ударов потерпевший ОСОБА_4 упал на пол, где от причиненных телесных повреждений скончался, а ОСОБА_1 переместив трупы ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на диван скрылся.
В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран - вертикальной углообразной раны № 1 линейной формы в левой височно-теменной области; параллельно ране № 1 и на 1,0 см. к заду от неё, линейной формы раны № 2; параллельно ране № 2 и на 1,5 см. к заду от неё линейной формы раны № 3; на 1,0 см. выше и на 2,0 см. левее от затылочного бугра, линейной формы вертикальной раны № 4; параллельно ране № 4 на 1,5 см. к переду от неё, вертикальной раны № 5 линейной формы; линейной формы косовертикальной раны № 6 в теменно-височной области, расположенной на 1,5 см. к переду от верхнего края раны № 1; горизонтальной линейной раны № 7 в правой теменной области, на 12,0 см. выше правого ушного прохода; «Х»-образной ссадины на правом лобном горбу; кровоизлияния в мягких тканях головы, соответственно ранам и ссадине; вдавленного перелома в проекции раны № 1; перелома костей, свода и основания черепа, начинающегося в проекции раны № 6; кровоизлияний под оболочки и в вещество мозга, с кровью в желудочке мозга; прерывчатой ссадины неправильно-прямоугольной формы в правой надлопаточной области; 2 прерывистых ссадин неправильно-линейной формы в левой надлопаточной области. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в области головы потерпевшего относятся к тяжким телесным повреждениям и в своей совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: множественных осколочных переломов лобной, височной и теменной костей справа, с переходом линии перелома на основную кость справа и слева; открытого перелома верхней челюсти справа, с выходом обломков в ротовую полость на уровне 3-4 зубов; кровоизлияния в мягкие покровные ткани головы, в лобной, височной и теменной областях справа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции височной и теменной долей головного мозга справа объемом до 30,0 мл.; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга и мозжечка, на базальной и конвекситальной поверхностях; кровоизлияния в толщи серого и белого веществ височной доли головного мозга справа объемом 30,0 мл.; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани лица и шеи справа; 6 кровоподтеков в лобной области справа и слева, в височной области справа, в обеих окологлазничных областях, с переходом на щечную область справа; ссадины на фоне кровоподтека в лобной области справа; полных косопоперечных переломов 2-9 ребер справа по среднеключичной линии и 5-го ребра слева по переднепаховой линии, без повреждений пристеночной плевры; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа на уровне 5-11 ребер от среднеключичной линии до окологрудинной линии; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, на уровне 5-6 ребер по среднеключичной линии; 3 кровоподтеков в ключичной области слева, в проекции 1 ребра слева, по окологрудинной линии, 1-3 ребер справа по окологрудинной и среднеключичной линиям; кровоподтека на правой молочной железе, в нижнем внешнем квадранте, с переходом на тело грудины и левую молочную железу, в нижнем внутреннем квадранте; кровоподтека в верхней трети живота по средней линии в эпигастральной области в косопоперечном направлении справа налево; 2 кровоподтеков на задней и внутренней поверхностях правого предплечья, в верхних и нижних третях и 2 ссадин на их фоне; 3 кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, на уровне 1 и 2 пальцев; кровоподтека на внешнебоковой поверхности левого плеча, в верхней трети; 2 кровоподтеков на тыльной поверхности лучезапястного сустава и на уровне первой пястной кости левой кисти; кровоподтека на передней поверхности левого бедра в верхней трети; двух кровоподтеков на внутренней поверхности обоих голеностопных суставов. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в области головы потерпевшей относятся к тяжким телесным повреждениям и в своей совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В апелляции прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда отменить в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, направив дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
В обоснование ссылается на то обстоятельство, что судом не установлен мотив особо тяжкого преступления - убийства двух лиц, а также не дана оценка доказательствам совершенного осужденным преступления с точки зрения допустимости, достаточности, достоверности, не приведены доводы в обоснование определенной подсудимому максимальной меры наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы за содеянное, с учетом предусмотренного санкцией п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины другого вида наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Кроме того, судом не разрешен вопрос о судебных издержках, а именно за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 281 грн. 40 коп.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_1, его защитника, адвоката ОСОБА_2, потерпевшую ОСОБА_3, которые просили оставить приговор суда без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда относительно виновности осужденного ОСОБА_7 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.
В частности признательные показания осужденного ОСОБА_1, подтверждаются его явкой с повинной (т.1 л.д.99-100), показаниями потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.30-33), (т.1 л.д.69-72) протоколами осмотра трупов ОСОБА_5 (т.1 л.д.6-7), ОСОБА_4 ((т.1 л.д.116, 117-118) с признаками насильственной смерти, заключением ряда судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.
В описательной части приговора суд в качестве мотива совершения преступления указал неприязнь ОСОБА_1 к потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которая возникла в ходе обоюдной ссоры, а затем и драки между находившимися в состоянии алкогольного опьянения осужденным и ОСОБА_4, и сослался на доказательства, которые бесспорно подтверждают вину осужденного, полагая их достаточными, достоверными и допустимыми.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного ОСОБА_1, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью, выразил раскаяние и просил о снисхождении, мнение потерпевшей, ряд других отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, назначил максимальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, применив ст. 71 УК Украины
По мнению судебной коллегии, избранное наказание является необходимым и достаточным, для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем коллегия судей полагает необоснованным доводы прокурора о том, что судом не разрешен вопрос о судебных издержках за проведение дактилоскопической экспертизы в суммы 281 грн. 40 коп.
Так как в соответствии с ч. 3 ст. 92 уголовно - процессуального кодекса Украины эксперты, кроме того, имеют право на вознаграждение за исполнение своих обязанностей, если исполнение порученной им работы не входит в их обязанность по службе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 10 июля 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:
Дело № 11/491/427/12 Председательствующий судья 1 инстанции Бутенко М.В. Категория ст. 115 ч. 2 п. 1 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.