Справа № 2-4195/12
іменем України
"02" серпня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - Сухомлінова С.М.
секретаря - Пришляк З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача 5448,31 грн. майнової шкоди. Посилалась на те, що в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 на утримання якої позивачка понесла додаткові витрати в розмірі 10 896,62 грн. Стверджувала, що відповідач відмовився компенсувати половину вартості цих витрат, чим порушив права позивача .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, а відповідач позов не визнав і стверджував, що заявлені вимоги не ґрунтуються на законі і не підтвердженні належними доказами.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтв (а.с.5,6) та пояснень сторін, останні перебували в зареєстрованому шлюбі від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . В січні 2011р. шлюб між сторонами був розірваний, а ОСОБА_3 залишилась проживати разом з відповідачем в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою (а.с.20).
Як вбачається з довідок (а.с.8-12)та пояснень сторін, їх донька ОСОБА_3 навчається у 8 класі гімназії №315 м. Києва за навчання якої у період 2011-2012р. позивачка сплатила 2600 грн. При медичному обстеженні у 2011р. у ОСОБА_3 була виявлена «прогресуюча міопія обох очей», в зв'язку з чим за рецептом лікаря позивачем для дитини були придбані окуляри вартістю 530 грн. (ас.34).
Відповідно ст..185 СК України, той з батьків , до кого вимога про стягнення аліментів не була подана зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, тощо)
Суд вважає, що витрати позивачки по оплаті навчання дитини в гімназії та купівля для дитини окулярів викликані як раз особливими обставинами, які передбачені законом як додаткові витрати.
Що стосується витрат позивачки на літній відпочинок останньої разом з дитиною на острові Кіпр (а.с.30-31), витрат на добровільне страхування дитини (а.с.32) та витрат на придбання мобільного телефону, то належних доказів тому, що ці витрати викликані особливими обставинами позивачка не надала , а тому обов'язку відповідача брати участь у їх оплаті не виникає.
Згідно ч.2 ст.185 СК України, додаткові витрати, можуть покриватись після їх фактичного понесення разово.
Враховуючи матеріальний стан відповідача (а.с.29) та визначений законом (ст..180 СКУ) обов'язок батьків утримувати свою дитину, суд вважає необхідним стягнути з відповідача половину фактично понесених позивачем додаткових витрат (3130:2=) в розмірі 1565 грн., а в решті позовних вимог слід відмовити як необґрунтованих.
Вирішуючи позов таким чином, суд, згідно ст..88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати в розмірі 214,60 грн. (а.с.15)
На підставі ст. ст. ст. 180 -185 Сімейного кодексу та керуючись ст.ст. 88, 208, 215-218, ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1565(одну тисячу п'ятсот шістдесят п'ять) грн. додаткових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 214 (вісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судових витрат.
В решті позову -відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: С.М. Сухомлінов