Справа № 2-4497/12
іменем України
(заочне)
"09" серпня 2012 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Сирбул О.Ф.
при секретарі Семенченко Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивував тим, що 19 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1.32763 (далі Кредитний договір 1) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3 015,00 дол. США строком на 36 календарних місяців зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом згідно умов договору, та виконувати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором (а.с.5). Факт отримання відповідачем коштів в сумі 3 015,00 дол. США підтверджується меморіальним ордером № 899_73 від 19.06.2007 року. Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_2, як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати всі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Кредитним договором 1. ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору та не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні та на сьогоднішній день кредит залишається не погашеннним. На дату подачі позову загальний строк прострочення погашення кредиту становить 786 днів. 22.01.2009 року, Позивач надіслав Відповідачу вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 1649 від 19.01.2009 року. Відповідно до 3.4. Кредитного договору 1 Позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Вимоги. Тобто на підставі Вимоги повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 27.01.2009 року. Проте, Відповідач 1 не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним. Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору 1, у випадку прострочення встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення. Відповідач на дату розрахунку має заборгованість -59 732,54 грн. В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором 1 із АТ «ПроКредит Банк»було укладено Договори поруки № 1.32763-ДП2 від 19 червня 2007 року, де поручителем виступає ОСОБА_3, та Договір поруки № 1.32763-ДП1 від 19 червня 2007 року, де поручителем виступає ОСОБА_4. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань Відповідача 1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже Відповідач 1 і поручитель відповідають перед АТ «ПроКредит Банк»як солідарні боржники. Однак, вимоги АТ «ПроКредит Банк»не були виконані.
В позовних вимогах позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитним договором № 1.32763 від 19.06.2007 року, гривневий еквівалент якої за курсом НБУ становить 59 732,54 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 597,33 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі (а.с. 55, 56, 58).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
19 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1.32763 (далі Кредитний договір 1) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3 015,00 дол. США строком на 36 календарних місяців зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом згідно умов договору, та виконувати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором (а.с.5).
Факт отримання відповідачем коштів в сумі 3 015,00 дол. США підтверджується меморіальним ордером № 899_73 від 19.06.2007 року (а.с. 11).
Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_2, як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати всі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Кредитним договором 1 (а.с. 5).
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_2, як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати всі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному кредитним договором. Однак, ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору та не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні та на сьогоднішній день кредит залишається не погашеннним.
На дату подачі позову загальний строк прострочення погашення кредиту становить 786 днів.
Згідно з ч. 2. ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позивачу частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценті належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3.2.1. Кредитного договору 1, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашена грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні.
Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору при прострочені погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 30 (тридцять) календарних днів, Позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через три банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, часу Кредитор пред'явив йому Вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором. При цьому Кредитор вправі самостійно та без повідомлення Позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строк в який має бути здійснено таке погашення.
22.01.2009 року, Позивач надіслав Відповідачу вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 1649 від 19.01.2009 року (а.с. 15).
Відповідно до 3.4. Кредитного договору 1 Позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Вимоги.
Тобто на підставі Вимоги повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 27.01.2009 року. Проте, Відповідач 1 не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним. Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язані сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чине (ст. 599 ЦК України).
Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ні грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь ч прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.
Кредитним договором 1 передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу 24 річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлені законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).
Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору 1, у випадку прострочення встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення.
Відповідач на дату розрахунку має заборгованість -59 732,54 грн., яка складається з:
- 1 443,51 дол. США - борг по капіталу;
- 725,49 дол. США -борг по процентах;
- 42 402,66 грн. -пеня.
В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором 1 із АТ «ПроКредит Банк»було укладено Договори поруки № 1.32763-ДП2 від 19 червня 2007 року, де поручителем виступає ОСОБА_3, та Договір поруки № 1.32763-ДП1 від 19 червня 2007 року, де поручителем виступає ОСОБА_4.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань Відповідача 1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже Відповідач 1 і поручитель відповідають перед АТ «ПроКредит Банк»як солідарні боржники.
У зв'язку з виникненням заборгованості Відповідача 1, Позивач звернувся до Поручителів з вимогами про виконання зобов'язань Відповідача 1 відповідно до умов від Договору поруки. Зокрема, Поручителям були направлені наступні вимоги, ОСОБА_3 вимогу за № 1578 від 29.12.2008 року, ОСОБА_4 за № 1650 від 19.01.2009 року (а.с. 27, 28, 29).
Однак, ці вимоги АТ «ПроКредит Банк»не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідачів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позов задовольняється, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 597,33 грн. (а.с.3).
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 543, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 1.32763 від 19.06.2007 року, гривневий еквівалент якої за курсом НБУ становить 59 732,54 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 54 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 597,33 (п'ятсот дев'яносто сім) гривень 33 копійки.
За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Суддя: