Справа № 2-4955/12
іменем України
"01" серпня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сухомлінова С.М.
секретаря Момот М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і посилався на те, що 29.08.2008 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 134 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Але при виконанні цього договору виникла заборгованість яку відповідач не виплатив, чим порушив права позивача.
В подальшому представник позивача уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість яка станом на 12.06.2012р. складає 221 583,15 дол. США що еквівалентно 1 771 003,03 грн.
Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, а відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і про причини неявки суд не повідомив.
В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідачів не поважною..
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
29.08.2008 року між ПАТ «Укрсиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 134 000 доларів США, зі сплатою процентної ставки у розмірі 11,3 %річних, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути надані кошти згідно графіку погашення кредиту до 29.08.2018 року (а.с. 15-22 ).
Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається .
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Згідно з пунктом 7.1.Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
Згідно розрахунку (а.с.135-144) відповідач не виконував свої зобов'язання перед банком, в результаті чого станом на 12.06.2012 року заборгованість відповідача склала 221 583,15 дол. США що за курсом НБУ станом на 12.06.2012р. становить 1 771 003,03 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Враховуючи представлені докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача -221 583,15 дол США, що еквівалентно 1 771 003,03 грн..
Крім цього, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 3 339 грн.(а.с.1,2,145).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України та на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 526, 610, 625,10501054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»з ОСОБА_1 -221 583 (двісті двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) долари США 15 центів що за курсом НБУ станом на 12.06.2012р. становить 1 771 003 (один мільйон сімсот сімдесят одна тисяча три) грн. 30 коп. заборгованості та 3 339 (три тисячі триста тридцять дев'ять) грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ : С.М. Сухомлінов