Справа № 2-5976/12
іменем України
"09" липня 2012 р.Дарницький райсуд м. Києва в складі
головуючого судді - Сухомлінова С.М.
при секретарі - Пришляк З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, в квартирі АДРЕСА_1. Посилалася на те, що ОСОБА_2 є наймачем спірної квартири та зареєстрований у ній, однак останній в квартирі не проживає та жодного разу не сплачував витрати пов'язані із утриманням квартири.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач в судове засідання не з'явився, про поважність своєї неявки суд не повідомляв і заперечень проти позову не представив, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.
Як вбачається з ордеру та наказу (а.с.5,8) ОСОБА_3 отримав право користування квартирою АДРЕСА_1 після смерті якого квартиронаймачем стала його донька ОСОБА_1.
Згідно довідки (а.с.10) в спірній квартирі зареєстрований позивач з 1970р. та відповідач з 2008р..
Згідно пояснень представника позивача, між сторонами була домовленість про те, що відповідач буде доглядати за сином позивача ОСОБА_4, який визнаний судом обмежено дієздатним та є інвалідом ІІ групи (а.с.47,48) , та приведе у належний стан спірну квартиру,а позивач в свою чергу переоформить договір найму на відповідача.
Наказом від 21.12.2010 р. (а.с.9) договір найму був переоформлений на ОСОБА_2. який фактично не проживає у вищевказаній квартирі з моменту реєстрації, що підтверджується актами (а.с.11,12,13) та показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 жодного разу не сплачував витрати по комунальним послугам, (а.с.14-46,71-73), а з заявами про те, що він буде відсутнім за місцем реєстрації та про збереження за ним права користування жилим приміщенням до ЖЕД-222 не звертався (а.с.70).
Згідно заяв, листів вбачається, що позивачка особисто займається доглядом за станом квартири (а.с.49-57).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації більше як 6 місяців, а тому ОСОБА_2 необхідно визнати такими, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.
Крім цього, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 107,30 грн. (а.с. 1).
На підставі ст.ст. 71 ЖК України та керуючись ст.ст. 15, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,1972 р.н. таким , що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 107,30грн. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
С У Д Д Я : С.М. Сухомлінов