Вирок від 07.12.2011 по справі 1-368/11

Справа № 1-368/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Просалової О.М.,

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Василенкова Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, має середню технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2, судимий 1). 31 травня 1990 року Радянським районним судом Лискінського району Воронезької області за ст. 144 ч.1 КК Російської Федерації (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 2). 29 січня 1993 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 3). 27 березня 1997 року Харківським районним судом м. Києва за ст. 196-1 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 4). 19 жовтня 2000 року Харківським районним судом м. Києва за ст.ст. 141 ч.2, 142 ч.2, 208, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2010 року близько 19 години ОСОБА_1, знаходячись на у ТЦ «Нова лінія», що на вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав із полиці відділу «лаки та фарби»банку фарби «Sadolin Bindo 7»ємкістю 5 літрів, вартістю 274 гривні 96 копійок, за яку, проходячи через касову зону, не розплатився, однак був помічений касиром, яка голосно наказала поставити банку фарби на касову стійку. ОСОБА_1 поставив банку фарби на касову стійку, продовжуючи тримати її своїми руками, і коли касир відсканувала товар та вказала суму, яку необхідно сплатити, він, не розрахувавшись за товар, з метою викрадення чужого майна, направився з фарбою до виходу ТЦ «Нова лінія», однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що перед тим як зайти до торгівельного центру він зайшов до дільничного, який попросив з метою перевірки його родича, що працював у торгівельному центрі в охороні, пронести фарбу через каси і сказав, що йому за це нічого не буде. Обіцяв заплатити йому 50 гривень. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, визнає усі обставини, щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім показань підсудного ОСОБА_1, його вина підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, зокрема:

-даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 24 грудня 2010 року, яка працює касиром у ТЦ «Нова лінія», з пояснень якої вбачається, що 3 грудня 2010 року близько 19 години вона перебувала на робочому місці на касі №3 і помітила як ОСОБА_1 хотів пройти через каси, тримаючи у руках фарбу, не розплатившись за неї. Вона йому декілька разів повторила, щоб він пред'явив для оплати товар. ОСОБА_1 поставив фарбу на прилавок, тримаючи банку за пластикову ручку і коли вона попрохала, щоб той розрахувався за фарбу, він посміхаючись швидким кроком направився до виходу з торгівельного центру. Вона стала кричати і працівник охорони ОСОБА_3, наздогнавши ОСОБА_1, затримав його (а.с. 34-35);

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 25 грудня 2010 року, який пояснив, що 3 грудня 2010 року він перебував на своєму робочому місці в торгівельному залі, а саме перед касовою зоною на виході клієнтів з ТЦ «Нова Лінія»і спостерігав за касами. В цей час касир ОСОБА_2 повідомила, що невідомий чоловік, не сплативши за товар, прямує до виходу. Він наздогнав цього громадянина, притримав його біля виходу. На його питання той чоловік сказав, що товар він оплатив, але чек про оплату йому не пред'явив. Про вказане він повідомив начальника служби безпеки ОСОБА_4 (а.с. 36-37);

-даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 28 грудня 2010 року про те, що у торгівельному центрі він працює на посаді начальника служби безпеки. 3 грудня 2010 року близько 19 години ОСОБА_1 у торгівельному центрі намагався викрасти банку фарби «Sadolin Bindo 7»ємкістю 5 літрів, яку надав для оплати коли проходив через касову зону, однак не розрахувавшись на фарбу, забрав її та направився до виходу, не зважаючи при цьому на зауваження касира, яка намагалася його зупинити. Перед виходом з торгівельного центру ОСОБА_1 затримали та запропонували пройти до приміщення охорони, де в присутності понятих у нього вилучили банку фарби і ОСОБА_1 зізнався у вчиненні злочину (а.с. 38-39);

-даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 25 січня 2011 року, що працює у ТЦ «Нова лінія»заступником начальника служби безпеки, пояснення якого аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4 (ас. 40-41);

-даними протоколу огляду та вилучення від 3 грудня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено пластикове відро з фарбою, яке ОСОБА_1 намагався викрасти (а.с.9).

Таким чином, оцінюючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд вважає за можливе визнати щире каяття підсудного, яке виразилось в усвідомленні неправомірності своєї поведінки та висловленні жалю з цього приводу.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, який має судимість, не працює, посередньо характеризується, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які його обтяжують, ставлення підсудного до вчиненого, відсутність претензій з боку потерпілого -ТЦ «Нова Лінія»і вважає правильним обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, які передбачені законом.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 23 грудня 2010 року (а.с. 42-43).

Речові докази по справі передати власнику -ТЦ «Нова Лінія»(а.с.27,28).

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, а засудженим ОСОБА_1 -у той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя