Справа № 2-4977/12
іменем України
"22" травня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючий суддя - Сухомлінов С.М.
при секретарі - Момот М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користування жилим приміщенням ,
Позивач звернувся до суду з позовом про вселення в квартиру АДРЕСА_1 і зобов'язання відповідача не чинити йому перешкод в користуванні спірною квартирою. Посилався на те, що йому та відповідачу на праві власності належить по ? частині спірної квартири та виділено позивачу у користування житлова кімната площею 15,0 кв.м. Стверджував, що відповідач змінив в спірній квартирі замки, позбавивши його можливості користуватися своїм майном.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився про поважність своєї неявки суд не повідомляв і заперечень проти позову не представив, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.
Як вбачається з свідоцтв (а.с. 4,5,6) сторони перебували з 01.09.1990р. по 17.06.2009р. в зареєстрованому шлюбі, в період якого на ім'я відповідача була придбана квартира АДРЕСА_1 де зареєстровані сторони та їх син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно рішення, ухвали, витягу (а.с.7-9,10,11-12,13), було визнано право власності на ? частини квартири за позивачем та виділено у його користування житлову кімнату площею 15,0.
Згідно пояснень представника позивача, з 2009 року відповідач постійно створює перешкоди у користування спірною квартирою та змінив замки вхідних дверей,в зв'язку з чим позивач змушений звертатись до органів МВС України, що підтверджується постановою (а.с.16)
За ст. ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючим те, що відповідач порушує право позивача на користування його майном, суд вважає необхідним вселити позивача в спірну квартиру та зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод в користування спірною квартирою.
Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 107.30 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 319, 321, Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 88, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
ОСОБА_1 вселити в жилу кімнату площею 15,0 кв.м. яка знаходиться в АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні жилою кімнатою площею 15,0 кв.м. та іншими підсобними і допоміжними приміщеннями в АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -107,30 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
С У Д Д Я : С.М. Сухомлінов