Справа № 2-3834/12
іменем України
"18" червня 2012 р.Дарницький районний м. Києва в складі:
головуючого судді - Сухомлінова С.М.
секретаря - Пришляк З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 118 768,32 грн. Посилався на те, що 01.09.2008 р. між ними був укладений кредитний договір строком до 10.09.2015 р., згідно якого останній отримав кредит в сумі 129 919,00 грн. із сплатою відсотків в розмірі 13,99 % річних за користування кредитними коштами. Проте, вищевказані зобов'язання відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість яку відповідач відмовляється виплачувати..
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач позов не визнав і стверджував, що сума боргу завищена.
Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
01.09.2008 р. сторони уклали кредитний договір (а.с.16-21), за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 129 919,00 грн., а останній зобов'язався погасити кредит не пізніше 10.09.2015 р., сплачуючи проценти в розмірі 13,99 % річних та щомісячну комісію за управління кредитом 0,15% від початкової суми кредиту(а.с.22-24).
Однак, відповідач зобов'язання по кредитному договорі не виконував, в зв'язку з чим станом на 10.12.2011 р. утворилась заборгованість в сумі 118 768,32 грн., (а.с.30-32).
Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною другою ст.625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором
На виконання умов Кредитного договору Відповідачу було направлено досудову вимогу яка не була виконана (а.с.35).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 118 768,32 грн. заборгованості по кредиту, а твердження відповідача про невідповідність суми боргу суд не приймає, оскільки доказів цим твердженням відповідачем не надано.
Крім цього у відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1187,68 грн. понесених останнім судових витрат (а.с. 1).
На підставі викладеного та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 215-218,224 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» - 118 768 (сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 32 коп. заборгованості та 1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 68 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ : С.М. Сухомлінов