Справа № 4с-191/12
іменем України
"26" липня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючий суддя - Сухомлінов С.М.
при секретарі - Пришляк З.В.
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Дарницького районного управління юстиції (РУЮ) у м. Києві,
Заявник звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві. Посилався на те, що після отримання 02.04.2012р. постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2012р., зі встановленим строком для добровільного виконання до 14.03.2012р., заявник звернувся до виконавчої служби з проханням подовжити цей термін. Стверджував, що 11.04.2012р. заявником було виконано вказану постанову, однак державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу з останнього, яка на думку заявника є неправомірною та підлягаючою скасуванню. При цьому заявник просив поновити строк на оскарження вказаної постанови оскільки строк ним пропущено з поважних причин.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві у судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 17.04.2012р. ТОВ «Локомотивремсервіс»отримавши постанову про накладення штрафу звернулись до Апеляційного суду м. Києва, зі скаргою на дії державного виконавця, яка в подальшому була направлено до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду. 18.05.2012р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вказана скарга була залишена без розгляду, а отримавши її 19.06.2012р. на наступний день повторно звернулись зі скаргою з виправленням всіх недоліків (а.с.5,6,7,10,11,13).
Враховуючи вищезазначене суд вважає необхідним поновити пропущений заявником строк на оскарження постанови від 05.04.2012р. про накладення штрафу.
07.03.2012р. головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження про надання дозволу Управлінню СБУ у м.Києві на витребування у ТОВ «Локомотивремсервіс»всіх документальних матеріалів щодо фінансово-господарсчьких взаємовідносин зазначеного підприємства з ТОВ НВП «Укрпромвпровадження»за період з 01.01.2009р по .01.08.2011р. (а.с.12).
05.04.2012р. державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з ТОВ «Локомотивремсервіс»680 грн. штрафу, оскільки останній не виконав рішення суду в добровільному порядку в строк до 14.03.2012 р.(а.с.8)
Статтею 31 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження»передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Як вбачається з пояснень скаржника та конверту (а.с.13), останній отримав постанову про відкриття виконавчого провадження тільки 02.04.2012 р. та 03..04.2012р. звернувся до виконавчої служби для продовження строку для її добровільного виконання до 09.04.2012р. (а.с.14)
З вимоги та акту (а.с.15,16) вбачається, що державним виконавцем Мєдведєвим О.В. зобов'язано заявника виконати рішення суду до 11.04.2012р.,
Відповідно до пояснень представника заявника та листів (а.с.18,19) останніми було виконано рішення 10.04.2012р. про що повідомлено виконавчу службу.
Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів)
Враховуючи те, що державним виконавцем Мєдвєдєвим О.В. не належним чином направлено постанову про відкриття провадження, в зв'язку з чим строк добровільного виконання по ньому останнім був пропущений, а також те що в своїй вимозі сам вказує нову дату добровільного виконання до 11.04.2012р., суд вважає, що постанова про накладення штрафу є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, , суд
Скаргу задовольнити.
Постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Медведєва О.В. від 5.04.2012 р. за ВП № 31636287 про накладення на ТОВ «Локомотивремсервіс»680 грн. штрафу визнати незаконною та скасувати.
Стягнути на користь держави з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 107,30 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на цю ухвали може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів
Суддя: С.М. Сухомлінов