Справа № 2-2307/12
іменем України
"23" лютого 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Даниленко В.В.
при секретарі - Дядейко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київської дирекції Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 лютого 2010 року між КД ПрАТ «Європейський Страховий Альянс»та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) № 28417 страхування транспортного засобу «Daewoo Lanos»д/н НОМЕР_1
09 грудня 2010 року, приблизно о 22:00 год., сталася дорожня -транспортна пригода, за участю транспортного засобу що належав Страхувальнику ОСОБА_2 -відповідачка ОСОБА_1 невстановленому для переходу місці, в стані алкогольного сп'яніння стала перебігати дорогу, внаслідок чого набігла на ліву частину «Daewoo Lanos»д/н НОМЕР_1 В результаті Відповідачка отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб Страхувальника механічні пошкодження. Позивачем за ремонт та заміну автозапчастин транспортного засобу «Daewoo Lanos»д/н НОМЕР_1, що належав Страхувальнику ОСОБА_2 було сплачено 6 121,63 гривень, що передбачено договором страхування №28417, які позивач і просить в порядку регресу згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України стягнути з Відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 лютого 2010 року між ПрАТ «Європейський Страховий Альянс»в особі Київської дирекції та ОСОБА_2, було укладено договір (поліс) № 28417 страхування транспортного засобу «Daewoo Lanos»д/н НОМЕР_1
09 грудня 2010 року, приблизно о 22:00 год. стався страховий випадок, а саме дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу що належав страхувальнику ОСОБА_2 У м. Києві, по вул. Харківське шосе, зі сторони вул. Ревуцького, в напрямку вул. Привокзальна, в правій смузі руху, зі швидкістю 60 км/год, рухався технічно-справний автомобіль «Daewoo Lanos»д/н НОМЕР_1 В цей час на проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля «Daewoo Lanos»д/н НОМЕР_1, в невстановленому для переходу місці, в стані алкогольного сп'яніння (1.3 промілі алкоголю), із-зі задньої частини автомобіля «Шевроле Авео», який рухався в зустрічному напрямку в лівій смузі для руху, проявивши власну неуважність та необережність, в темпі швидкого бігу під кутом почала перебігати пішохід ОСОБА_1
Водій, як тільки помітив пішохода, відразу натиснув на гальма, намагаючись уникнути наїзду, але так як відстань між автомобілем і пішоходом була малою, то уникнути наїзду не вдалося, внаслідок чого ОСОБА_1 набігла на ліву частину ТЗ і впала на асфальт. Згідно відомостей №8738168 дана дорожньо-транспортна пригода була зареєстрована в ЖРЗПЗ 09.12.2010 р. №50102.
В результаті ДТП відповідач отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб Страхувальника такі механічні пошкодження: розбиття лобового скла, відірвання дзеркала заднього виду з лівої сторони, деформування капоту, лівої стойки та переднього лівого крила (Згідно довідки ДАІ та протоколу огляду ТЗ від 16.12.2010 р.).
Згідно Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.12.2010 р. Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, що сталось 09.12.2010 року.
За результатами перевірки працівниками ДАІ обставин даної справи, було встановлено, що ДТП трапилась у зв'язку з порушенням вимог ПДР України пішоходом ОСОБА_1, а саме: п.4.14 (а)-пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху; п. 4.7-пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, в тому числі по підземних та наземних, а у разі їх відсутності по лінії тротуарів або узбіч; п.4.14 (г)-пішоходам забороняється переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділяюча смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також в місцях де встановлені огорожі (Постанова КМ, КМ України, від 10.10.2001, № 1306 «Про Правила дорожнього руху»).
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Страхувальник ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Позивачем за ремонт та заміну автозапчастин транспортного засобу, «DaewooLanos»д/н НОМЕР_1, що належав Страхувальнику було сплачено 6 121,63 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 38 від 16.02.2011 р., № 64 від 11.03.2011 р. Кошти було сплачено на підставі ремонтної калькуляції №216/10 та з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу у розмірі 1 230,33 грн., що передбачено договором страхування №28417.
Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлювання свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до норм ст. 25 ЗУ «Про страхування», позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 6 121,63 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 38 від 16.02.2011 р., № 64 від 11.03.2011 р.
Відповідно до матеріалів справи позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у сумі 61 (шістдесят одну) грн. 22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1991 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 208, 209, 212-214, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»в особі Київської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»в особі Київської дирекції компенсацію страхового відшкодування у розмірі 6 121 (шість тисяч сто двадцять одна) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»в особі Київської дирекції витрати по сплаті судового збору у сумі 61 (шістдесят одну) грн. 22коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчених зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.
Суддя: