Справа № 4с-37/12
іменем України
"28" травня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.
при секретарі Дмитрюк Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за скаргою ПАТ «Банк «Демарк»про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа, суд, -
ПАТ «Банк «Демарк»15.11.2011 року звернулось до суду зі скаргою на відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа, а саме, на постанову про відмову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Прус Ольги Миколаївни у відкритті виконавчого провадження ВП № 29478577 від 28.10.2011 року, яку просить скасувати та зобов'язати державного виконавця прийняти до провадження виконавчого листа.
Скаржник посилається на те, що державним виконавцем, незаконно відмовлено у прийнятті виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва, виданого 06.10.2011 року по справі № 2-2613/11, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Демарк»заборгованості у розмірі -601,73 гривень, так як відсутні документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву про примусове виконання рішення суду.
Представник ПАТ «Банк «Демарк»звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника скаржника, вимоги підтримав.
Зацікавлені особи старший державний виконавець ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Прус О.М. та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилсь, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що скарга ПАТ «Банк «Демарк»про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки старшим державним виконавцем ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Прус О.М. незаконно було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.10.2011 року.
Відповідно до ст. 387, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -
Скаргу ПАТ «Банк «Демарк»про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа -задовольнити.
Визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Прус Ольги Миколаївни щодо відмови в прийняті до провадження виконавчого листа № 2-2631/11 від 06.10.2011 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Демарк»заборгованості у розмірі -601,73 гривень -неправомірними.
Скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Прус Ольги Миколаївни про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 29478577 від 28.10.2011 року.
Зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Прус Ольгу Миколаївну прийняти до провадження виконавчого листа № 2-2613/11 від 06.10.2011 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Демарк»заборгованості у розмірі -601,73 гривень та відкрити виконавче провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.
Суддя: Даниленко В.В.