Справа № 2-2815/12
іменем України
"17" липня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючий суддя - Сухомлінов С.М.
секретаря - Пришляк З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 299 826,92 доларів США (що еквівалентно 2 391 719 грн. 34 коп.) боргу за договорами кредиту. Посилався на те, що 07.08.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Електронбанк»(правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк») було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав кредит у розмірі 230 000 дол.США, а в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 виступив поручителем. Стверджував, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором строки не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав.
Відповідач ОСОБА_2 заперечень на позов не представила і в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Згідно договору від 07.08.2008р. (а.с.6-12) ВАТ «Електронбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 230 000 дол.США, зі сплатою 13,15 % річних, а остання зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості до 06.08.2023р.
Факт передачі коштів у строк та сумі, вказаними вище, підтверджується заявою на видачу готівки №1808_16 (а.с.20).
Як вбачається зі статуту та свідоцтва ПАТ «Фольксбанк»є правонаступником ВАТ «Електронбанк» (а.с.31-33).
Вищевказаний кредитний договір був забезпечений порукою і відповідач ОСОБА_2 взяв на себе усі зобов'язання, покладені на боржника за цим кредитом, що підтверджується договором від 07.08.2008 р.(а.с.24-25).
Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається .
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Проте відповідачі не належним чином виконували взяті на себе зобов'язання, за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість яка станом на 25.10.2011 р. складає 299 826,92 дол. США, що за курсом НБУ становить 2 391 719,34 грн., з яких: 214 730,14 дол. США - заборгованість по кредиту, 51 603,45 дол. США -процентів, 33 493,33 дол. США -пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів.(а.с.7)
На виконання умов Кредитного договору Відповідачам було направлено досудові вимоги, проте на дату подання позовної заяви Вимоги не були виконані (а.с.9,10).
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти визначені договором.
Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Частиною першою ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до п.1ст.543 ЦК України при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів.
Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідачів на його користь необхідно стягнути солідарно 299 826,92 дол. США (що за курсом НБУ становить 2 391 719,34 грн.) заборгованості.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати в сумі (1700 +120= )1820грн.(а.с. 1,1).
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.512, 514,525, 526, 530, 553, 543, 610, 1050ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 212, 215-218,224ЦПК України та, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 2 391 719 (два мільйони триста дев'яносто одна тисяча сімсот дев'ятнадцять) грн. 34 коп. заборгованості солідарно.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 910 (дев'ятсот десять) грн. судових витрат з кожного.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ : С.М. Сухомлінов