Справа № 2-1974/12
іменем України
"23" лютого 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Даниленко В.В.
при секретарі - Дядейко К.О., Дмитрюк Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ТОВ «Рада-2»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги, передбачені Договором «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території»від 10.07.2001року в сумі 18412,50грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ЖЕО, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 є ТОВ «Рада-2». Відповідачі володіють квартирою №НОМЕР_1 за вказаною адресою. Квартира складається з 4-х кімнат загальною площею 141,5 кв.м., жилою площею 78,5 кв.м. Згідно з п.2.2.4 Договору відповідачі взяли на себе зобов»язання вносити передбачену плату за послуги н пізніше 1-го числа наступного місяця, який слідує за розрахунковим. В результаті несплати послуг, в період з січня 2007року по квітень 2010року утворився борг в розмірі 18412,50грн. Відповідачі неодноразово попереджалися сплатити заборгованість, однак заборгованість не сплатили.
22.12.2011року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в зв»язку з тим, що відповідачами не проводилась оплата житлово-комунальних послуг з 01.05.2010року по 31.01.2011року, а тому сума заборгованості збільшилась на 4981,47грн. А всього просить стягнути з відповідачів 23393,97грн. А також просить про стягнення з відповідачів інфляційну складову боргу в розмірі 5471,76грн. та три відсотки річних в розмірі 1407,86грн., та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідачів ОСОБА_3 в судове засідання 04.11.2011року, 22.12.2011року та 23.02.2011року не з»являлися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ЖЕО, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 є ТОВ «Рада-2». Відповідачі володіють квартирою №НОМЕР_1 за вказаною адресою. Квартира складається з 4-х кімнат загальною площею 141,5 кв.м., жилою площею 78,5 кв.м.
Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ №572 від 08.10.1992року, Наказу Держкомітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995р. №55, згідно ст. ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п.5, 10 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», згідно з п.2.2.4 Договору «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території»від 10.07.2001року відповідачі взяли на себе зобов»язання вносити передбачену плату за послуги н пізніше 1-го числа наступного місяця, який слідує за розрахунковим.
В результаті несплати послуг, в період з 01 січня 2007року по 01 січня 2011року утворився борг в розмірі 23393,97грн.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, інфляційна складова боргу становить 5471, 76грн., а три відсотки річних з простроченої суми становить 1407,86грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та збір за інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 225-227 ЦПК України, ст. 66 -68, 162 ЖК України, ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рада-2»заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 23393,97грн., інфляційну складову боргу в розмірі 5471,76грн., три відсотки річних в розмірі 1407,86грн. та судові витрати в сумі (184,13+30,00грн.)=214,13грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом