Вирок від 31.01.2012 по справі 1-1105/11

Справа № 1-1105/11

ВИРОК

іменем України

"31" січня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого -судді Щасної Т.В.

з участю прокурора Головненко О.М.

при секретарі Бризгаловій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м. Бориспіль, українки , громадянки України, одруженої , освіта середня, не працюючої , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше судимої 14.04.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ст.ст. 15.ч.2,185 ч.1 КК України, у вигляді штрафу 850 гривень на користь держави , в скоєнні злочину , передбаченого ст. ст. 15 ч.2., 185 ч.2 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2011 року, знаходячись в магазині «Космо»за адресою: вул.. Ревуцького, 12/1 в м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, зайшла у приміщення вище зазначеного магазину, та скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та охоронни магазину, таємно викрала товар, а саме: вологі серветки » - 1 упаковка 15 шт. (вартість 2 грн. 90 коп. без урахування ПДВ), вологі серветки » - 1 упаковка 20 шт. (вартість 4 грн. 85 коп. без урахування ПДВ), засіб для чистки труб «Містер Мускул»- 2 шт. (загальна вартість 9 грн. 4 коп. без урахування ПДВ), дитяче мило Seife» - 1 шт.(вартість 9 грн. 96 коп. без урахування ПДВ), дезодорант чоловічий МегуЗез білих слідів»- 1 шт. (вартість 13 грн. 50 коп. без урахування ПДВ), дезодорант чоловічий Men крижана свіжість»- 1 шт. (вартість 13 грн. 50 коп. без урахування ПДВ), салфетки бумажні » - 1 шт. (вартість 0 грн. 75 коп. без урахування ПДВ), зловожуючий крем baby» - 1 шт. (вартість 16 грн. 28 коп. без урахування ПДВ), дитячий шампунь baby» - 1 шт. (вартість 31 грн. 18 коп. без урахування ПДВ).

Загалом ОСОБА_1 викрала майно TOB «Суматра-ЛТД» на загальну суму 101грн. 96 коп. (сума вказана без урахування ПДВ).

Після цього, ОСОБА_1, пройшовши крізь каси магазину, намагалася зникнути з місця скоєння злочину, однак не змогла довести свої злочинні дії до кінця, з причин незалежних від неї, оскільки була затримана охоронцем вказаного магазину на місці скоєння злочину, а саме: біля виходу з магазину.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, та детально повідомила про обставини скоєння злочину, щиро розкаялась в скоєному. Підсудна заявила клопотання про проведення судового слідства у спрощеному порядку, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, а тому ,суд ,вислухавши думку учасників процесу та роз»яснивши підсудномуположення ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що , що підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями, повторно вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обставини ,які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України є щире каяття , сприяння розкриттю злочину .

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної -раніше судима , позитивно характеризується в скоєному щиро розкаялась , на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 з урахуванням можливості її виправлення без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України .

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

Суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину , передбаченого ст.ст.15.ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 ( трьох ) року позбавлення волі .

Застосувати відносно ОСОБА_1 ст.75 КК України , звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два ) роки .

Зобов"язати ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично з"являтись на реєстрацію в ці органи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази :

- вологі серветки » - 1 упаковка 15 шт. ; вологі серветки » - 1 упаковка 20 шт. ; засіб для чистки труб «Містер Мускул»- 2 шт. ; дитяче мило Seife» - 1 шт. дезодорант чоловічий МегуЗез білих слідів»- 1 шт. ; дезодорант чоловічий Men крижана свіжість»- 1 шт. ; салфетки бумажні » - 1 шт. ; зловожуючий крем baby» - 1 шт. ; дитячий шампунь baby» - 1 шт. ; передано на зберігання під розписку представнику TOB «Суматра-ЛТД»магазин »Космо» по вул. Ревуцького, 12/1 в м. Києві ОСОБА_2 під розписку від 18.09.2011року . - залишити у власності. TOB «Суматра-ЛТД» ОСОБА_2

- жорсткий диск ДВД-РВ, приєднаний до матеріалів кримінальної справи -залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя:

Попередній документ
27004006
Наступний документ
27004008
Інформація про рішення:
№ рішення: 27004007
№ справи: 1-1105/11
Дата рішення: 31.01.2012
Дата публікації: 02.11.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.03.2012)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 09.11.2011