Справа № 2а-546/12
іменем України
"31" січня 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді Коренюк А.М.
при секретарі Столярець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого сержанта міліції Клокуна Віктора Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2011 року, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КпАП України, посилаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КпАП України, Інструкції з діяльності ДПС Державтоінспекції МВС України, Законів України «Про міліцію», «Про дорожній рух»та вважає її неправомірною, оскільки 06 грудня 2011 року о 20 год. 28 хв., керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, на 27-му км а/д «Київ-Вишгород-Десна»пункти 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху не порушував, зазначений факт порушення ним пунктів 11.2, 11.5 зазначених Правил не визнає. Вважає дії працівника ДАІ щодо винесення відносно нього постанови в справі про адміністративне правопорушення неправомірними.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не з»явився, про дату, час та місце якого був належним чином повідомлений у відповідності до вимог КАС України.
За таких обставин на підставі частини 4 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає відмові у його задоволенні із наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2011 (а.с.15, 14), складеного інспектором взводу 2 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшим сержантом міліції Клокун В. А. про те, що позивач ОСОБА_1 06 грудня 2011 року о 20 год. 28 хв., керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, на 27-му км а/д «Київ-Вишгород-Десна»рухався в крайній лівій полосі при вільній правій, не намагаючись здійснити поворот чи розворот, чим допустив порушення пункти 11.5, 11.2 ПДР України. Наслідком чого стало притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно Постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2011 року (а.с.14) у вигляді адміністративного стягнення -штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).
Відповідно до п. 11.5., 112 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Вчиння протиправних діянь, визначених диспозицією ч.2 ст.122 КпАП України тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Докази, які б спростовували факт порушення позивачем частини другої статті 122 КпАП України судом не встановлені, за таких підстав суд вважає позовні вимоги позивача про скасування постанови про адміністративне правопорушення безпідставними.
Судом встановлена правомірність дій працівника ДАІ в частині винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і вважає, що останні не можуть бути визнані протиправними лише з формальних міркувань позивача та розцінюються судом, як його бажання уникнути адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними статтями 218-221 цього Кодексу, протоколи про вчинення правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст.222 КпАП України до компетенції органів внутрішніх справ віднесено розгляд справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 цього Кодексу.
Враховуючи зібрані по справі докази, відсутність доказів, які спростовують факт руху позивачем в крайній лівій смузі при вільній правій, суд вважає рішення відповідача про винесення постанови відносно позивача правомірним, оскільки судом достовірно встановлений факт наявності порушення п. 11.5 ПДР України, та правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу відповідно до санкції частини другої статті 122 КпАП України.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, відповідно до ч.2 ст. 1712 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає
Керуючись статтями 6 -10, 14, 23, 71, 72, 86, 122, 138, 139, 143, 158-163, 167, 171-2 КАС України, пунктом першим частини першої статті 255, частин 4, 5 статті 258, ч.2 ст.122 КпАП України, ст. 289 КпАП України, п.11.2, п. 11.5 ПДР України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого сержанта міліції Клокуна Віктора Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2011 року - відмовити.
Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, копію судового рішення невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
На вимогу особи, яка бере участь у справі щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов»язки, суд у цей день видає її копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду.
Суддя: Коренюк А.М.