Справа № 2-691/12
Справа № 02/2-4167/11
"23" січня 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді Коренюк А.М.
при секретарі Вікуловій О.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, суд -
Позивач в особі Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ»звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 20 жовтня 2007 року в м. Києві на вулиці О.Теліги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося пошкодження автомобіля «Шкода Фабія», що був застрахований в ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», строк дії договору з 31 серпня 2007 року по 30 серпня 2008 року. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України. Власником автомобіля «Шкода Фабія»та страхувальником є ОСОБА_3 Згідно ст. 35 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою від 22.10.2007 року про страхове відшкодування, який на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинний договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зазначеною постановою суду. Розмір завданих збитків згідно Звіту № 17 від 12 січня 2008 року про оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу БМВ, підготовленого спеціалістом ТОВ «Панта Рей Асистанс», визначений з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та становить 9 682 грн. 70 коп., які позивачем перераховано потерпілій особі 12.02.2008 року у зазначеному розмірі. Дані матеріальні збитки особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не були відшкодовані потерпілій особі.
Відповідач до ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ»із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди не звертався.
У зв»язку з проведеною позивачем регламентною виплатою потерпілому на підставі п.п.38.1 г ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідача виникло зобов»язання перед позивачем сплати суми боргу у розмірі 9 682 грн. 70 коп.
В судовому засіданні представник позивача Ніколаєв В.В., діючий на підставі довіреності від 30.12.2011 року (а.с.82), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив стягнути з відповідача на користь позивача 9 682 грн. 70 коп. - понесених витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином -рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. На адресу суду надіслав заяву від 20 вересня 2011 року (а.с.73-73) про застосування до даних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності на підстві ч.4 ст. 267 ЦК України та відмовити у задоволенні позовних вимог.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі заяви позивача та наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають відмові у задоволенні із наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 жовтня 2007 року в м. Києві на вулиці О.Теліги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (а.с.4), внаслідок чого сталося пошкодження автомобіля «Шкода Фабія», що був застрахований в ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», строк дії договору з 31 серпня 2007 року по 30 серпня 2008 року (а.с.5).
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України (а.с.4). Власником автомобіля «Шкода Фабія»та страхувальником є ОСОБА_3 (а.с.5).
Згідно ст. 35 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою від 22.10.2007 року про страхове відшкодування (а.с.6), який на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинний договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зазначеною постановою суду. Розмір завданих збитків згідно Звіту № 17 від 12 січня 2008 року про оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу БМВ, підготовленого спеціалістом ТОВ «Панта Рей Асистанс», визначений з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та становить 9 682 грн. 70 коп. (а.с.13-34), які позивачем перераховано потерпілій особі 12.02.2008 року у зазначеному розмірі. Дані матеріальні збитки особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не були відшкодовані потерпілій особі.
Відповідач до ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ»із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди не звертався.
У зв»язку з проведеною позивачем регламентною виплатою потерпілому на підставі п.п.38.1 г ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідача виникло зобов»язання перед позивачем сплати суми боргу у розмірі 9 682 грн. 70 коп.
Проте суд до даних правовідносин застосовує наслідки спливу строку позовної давності на підставі ч.4 ст. 267 ЦК України за заявою відповідача (а.с.73-74).
Так, позивачем при зверенні до суду порушений строк позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України позовна давність встановлюється у три роки. Як вбачається із матеріалів справи розмір завданих збитків - 9 682 грн. 70 коп. позивачем перераховано потерпілій особі 12.02.2008 року у зазначеному розмірі, що підтверджується видатковим касовим ордером серії 02АААБ № 995907 (а.с.37), проте позивач звернувся до суду лише 14 лютого 2011 року за вихідним позивача № 77 (а.с.1).
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення (ч.3 ст. 267 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставовю для відмови у позові.
Позивач із заявою про поновлення строку позовної давності не звертався, вважаючи його таким, що не пропущений.
Суд, надавши правову оцінку таким доводам, вважає їх безпідставним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 267 ЦК України ст. ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 81, 83 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування - відмовити.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію рішення невідкладно направити відповідачу рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.