Справа № 2-2002/12
"07" лютого 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді Коренюк А.М.
при секретарі Вікуловій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що є правонаступником прав та обов»язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що є правонаступником прав та обов»язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 10 травня 2007 року між позивачем в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10-97/07-ШД про надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 15 000 грн. 00 коп. (п.2.1 Договору) з терміном погашення кредиту в строк до 09 травня 2010 року (п.3.2.) та оплатою процентів -0, 0001 річних (п.2.1).
В якості забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. був укладений договір поруки № 10-97/07-ШД від 10 травня 2007 року, за яким ОСОБА_2. зобов»язувався солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором (п.1.1., 2.5 Договору поруки), а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, нейстойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.
Позивач виконав свої зобов»язання -надав відповідачу кредитні кошти, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 01 серпня 2011 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 131 707 грн. 28 коп. та включає в себе: залишок заборгованості за кредитом -8 020 грн. 00 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом -7 317 грн. 01 коп.; заборгованість по щомісячній комісії -9 187 грн. 50 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії -107 182 грн. 77 коп.
В судовому засіданні представник позивача Доценко О.С., діючий на підставі довіреності від 02 лютого 2012 року (а.с.61), позовні вимоги підтримав на тих же підставах та просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином -рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.63). Про причини неявки не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином на підставі аб. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України -рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, телеграмою (а.с.62, 64, 65).
Неявка відповідачів судом визнана неповажною.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних зобов»язальних правовідносинах.
Так, 10 травня 2007 року між позивачем в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(а.с.29-30) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10-97/07-ШД про надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 15 000 грн. 00 коп. (п.2.1 Договору) з терміном погашення кредиту в строк до 09 травня 2010 року (п.3.2.) та оплатою процентів -0, 0001 річних (п.2.1) (а.с.9-11).
Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором, а відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно умов договору про повернення кредиту.
Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером на видачу готівки від 10 травня 2007 року (а.с.15). При цьому позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися правил повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту не пізніше 09 травня 2010 року.
Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
В якості забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. був укладений договір поруки № 10-97/07-ШД від 10 травня 2007 року, за яким ОСОБА_2. зобов»язувався солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором (п.1.1., 2.5 Договору поруки), а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, нейстойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (а.с.12-13).
Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивачем на виконання умов кредитного договору неодноразово надсилалися рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною. Відтак позивачем вжиті всі заходи для можливого врегулювання спору у позасудовому порядку (а.с.16, 17, 18, 19).
Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту згідно умов договору, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с.25-28).
Судом також встановлено, що відповідачі належним чином ознайомлені зі змістом кредитного договору, договору поруки, що засвідчується їх особистими підписами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором.
Станом на 01 серпня 2011 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 131 707 грн. 28 коп. та включає в себе: залишок заборгованості за кредитом -8 020 грн. 00 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом -7 317 грн. 01 коп.; заборгованість по щомісячній комісії -9 187 грн. 50 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії - 107 182 грн. 77 коп. (а.с.25-28).
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Умови кредитного договому відповідач не спростовує.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.
Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 1 317 грн. 07 коп. та 120 грн. інформаційно-технічного збору забезпечення судового процесу (а.с.1-3), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 627, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 83 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що є правонаступником прав та обов»язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»131 707 грн. 28 коп. - заборгованості за кредитним договором, 1 437 грн. 07 коп. -судових витрат, а всього - 133 144 (сто тридцять три тисячі сто сорок чотири) грн. 35 (тридцять п»ять) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.