Справа № 1019/2613/12
17 жовтня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Рева О. І.
при секретарі:Хоменко Н.І.
з участю прокурора Козленка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький кримінальну справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сарни Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером-технологом ТОВ «ГАЗДА ПЛАСТ»с.Ковалин Переяслав-Хмельницького району вул.Центральна, 30/7, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 29 липня 2012 року близько 18 год. 20 хв., керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по 54 км автодороги сполученням «Бориспіль-Дніпропетровськ»зі сторони м.Золотоноша Черкаської області до м. Переяслав-Хмельницького Київської області на Т-подібному перехресті поблизу АЗС «КЛО», будучи неуважним до навколишньої дорожньої обстановки, не врахував дорожні умови, а саме: факт засліплення променями сонця, під час руху в умовах недостатньої видимості не дотримався безпечної дистанції, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до зупинки, внаслідок чого на своїй смузі руху допустив зіткнення передньою частиною автомобіля із задньою частиною напівпричепа марки «Krone SDR 27» д.н. НОМЕР_2 на сідловому тягачі «Volvo FН 42 Т»д.н.НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку та надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, здійснював поворот ліворуч на об'їзну дорогу м.Переяслав-Хмельницький.
В результаті ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності висновку судово-медичної експертизи № 68/д від 14.09.2012 року, отримала слідуючі тілесні ушкодження: обширні рвані рани обличчя, нижньої губи, лівого плеча та гомілки, переломо-вивих лівого кульшового суглобу, які утворились від дії тупих предметів або при ударі об такі і могли бути причинені особі, яка знаходилась у салоні автомобіля, під час ДТП. Виявлені ушкодження утворились за обставинами та по давності, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме під час ДТП 29.07.2012 року. Обширні рвані рани обличчя, нижньої губи, лівого плеча та гомілки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я за ознакою розладу здоров'я до 21 доби. Переломо-вивих лівого кульшового суглобу відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоров'я понад 21 добу.
Підсудний ОСОБА_3 порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.2.3 «б», 12.1, 12.2, 12.3, 13.1.
Вказані порушення Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до суду від Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора з обвинувальним висновком.
У судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав, зазначивши, що фактично не оспорює фабулу обвинувачення, визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, зазначив про своє усвідомлення вчиненого та юридичну кваліфікацію його дій, розкаявся, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, провадження у справі закрити.
Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття кримінальної справи відносно підсудного у зв'язку з примиренням, завдані їй збитки відшкодовані в обумовленій сумі.
Відповідно до ст. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підсудний раніше не судимий. Вартість лікування потерпілої ОСОБА_4 у Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ у розмірі 1 296 грн. 00 коп. підсудним відшкодована.
Прокурор, потерпілий, підсудний не заперечують проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч. 1 ст. 286 КК України. Підсудному судом роз'яснено правові наслідки звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закриття кримінальної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілим.
Питання про речові докази вирішується відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, згідно ст. 8, ч. 1 ст. 282 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження в даній справі закрити у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.
Міру запобіжного заходу відносно нього у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк ГУДКСУ в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 31250272210700; МФО 821018 -1 176,96 грн. за проведення експертизи.
Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1 -повернути ОСОБА_2; напівпричіп марки «Krone SDR 27»д.н.з. НОМЕР_2 -повернути ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя О. І. Рева
судді