Справа № 0614/1687/2012
22 червня 2012 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Міхненка С.Д.
секретаря - Ільніцької С.В.
прокурора - Мельника В.О.
розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Недашки Малинського району Житомирської області по вул. Коцюбинського,20 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженої, непрацюючої , не судимої , -
за ч.1 ст. 122 КК України , -
01 травня 2012 року близько 20 години в с. Недашки Малинського району на подвір'ї будинку № 11 по вул. Коцюбинського , між підсудною та ОСОБА_2 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків .
Під час сварки ОСОБА_1 , будучи байдужою до наслідків своїх дії , на ґрунті особистих неприязних стосунків , взяла біля паркану дерев'яну палицю та нанесла один удар в обличчя потерпілій.
Внаслідок заподіяного удару ОСОБА_2 були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження .
Допитана в судовому засіданні підсудна свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнала повністю і дала показання , що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.
01 травня 2012 року близько 20 години вона проходила поряд з подвір'ям своє свекрухи , яка є потерпілою по справі , то почула сварку. Підійшовши поближче вона побачила , що потерпіла свариться на ОСОБА_3 , який є її сином та чоловіком підсудної. Причина сварки була із-за того, що ОСОБА_3 допомагав конем обробляти земельні ділянки односельчанам. Підсудна почала захищати чоловіка , однак потерпіла почала її ображати і вона не втримавшись взяла поряд з парканом дерев'яну палку та вдарила ОСОБА_2 даною палкою в обличчя.
З'ясувавши думку прокурора, підсудної, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім дослідження показань потерпілої, висновку експерта та даних, які характеризують підсудну, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Підсудна правильно зрозуміла зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності її позицій не має. Їй роз'яснено, що вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З показань потерпілої ОСОБА_2 , які були досліджені в судовому засіданні , видно , що вона проживає в с. Недашки.
01 травня 2012 року близько 20 години у неї виникла сварка з сином , тому що останній конем обробляв сусідські огороди. Під час сварки на подвір'я зайшла підсудна, яка почала з нею сваритись . Під час сварки підсудна взяла поряд з парканом дерев'яну палку та вдарила її в обличчя. Потерпіла відчула різку біль і через деякий час викликали швидку медичну допомогу. ( арк.с. 13).
Згідно висновку судово -медичної експертизи від 18 травня 2012 року у ОСОБА_2 згідно записів медичної картки маються тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток носа, лівої виличної кістки , струсу головного мозку , які по своєї категорії відносяться до середнього ступеню важкості , що потягли за собою тривалий розлад здоров'я , могли виникнути від твердого тупого предмету . ( арк.с. 27) .
Виходячи з наведеного дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження , тобто умисного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статі 121 цього Кодексу, але таке , що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Призначаючи вид і міру покарання підсудній суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .
Злочин, який скоїла ОСОБА_1, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, пом'якшуючих покарання у підсудної є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин , обтяжуючих покарання у підсудної не виявлено .
По місцю проживання підсудна характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудній, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.
Разом з тим , суд враховує обставини , пом'якшуючи покарання , що підсудна не судима , та дійшов висновку про можливість її виправлення без відбуття покарання та звільняє від нього з випробуванням та покладає на неї певні обов'язки передбачені ст.76 КК України.
Речовий доказ по справі : дерев'яну палку, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Малинського МВ -знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України ,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання у виді - 1 ( одного) року позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України встановити засудженій наступні обов'язки :
- повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій -підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі : дерев'яну палку, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Малинського МВ -знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_4