Справа № 0614/1468/2012
29 травня 2012 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Міхненка С.Д.
секретаря Ільніцької С.В.
за участю позивача
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванківського ВР ГУ МВС України в Київської області та інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії А!1 № 028214 від 03 травня 2012 року , -
Позивач 11 травня 2012 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправними дії Іванківського ВР ГУ МВС України в Київської області та інспектора ВДАІ ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії А!1 № 028214 від 03 травня 2012 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ВДАІ ОСОБА_2 неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він під час руху не здійснював заїзд для заправки на АЗС на 83 км автодороги Київ -Овруч та не пересікав будь -якої суцільної ліній при виїзді з АЗС.
Відповідачі в судове засідання не з'явились , про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Будь -яких заяв про неможливість явки до суду не направляли.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що 03 травня 2012 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП відповідно до якого ОСОБА_1 03 травня 2012 року о 17 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 83 км автодороги Київ -Ковель при виїзді з АЗС не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.
Постановою серії А!1 № 028214 від 03 травня 2012 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії А!1 № 393437 від 03 травня 2012 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, вручений позивачу. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Постанова в справі про адміністративне правопорушення також відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП.
Позивач не надав суду обґрунтованих доказів щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного , керуючись статтями 11,69,71,158 ,162,163,167,171-2 КАС України , ст.ст. 122, 280,283, 289 КУпАП ,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Іванківського ВР ГУ МВС України в Київської області та інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії А!1 № 028214 від 03 травня 2012 року - відмовити за безпідставністю вимог.
Постанова Малинського районного суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3