Справа № 0614/1656/2012
25 червня 2012 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Міхненка С.Д.
секретаря Ільніцької С.В.
за участю позивача , представника відповідача
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Малинського МВ ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду , визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 072140 від 04 березня 2011 року , -
Позивач 23 травня 2012 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить поновити строк звернення до суду , визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ Малинського МВ ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 072140 від 04 березня 2011 року .
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22 травня 2012 року у відділі ДВС Малинського РУЮ він дізнався про те , що на нього накладено штраф за порушення ПДР України в сумі 255 грн., який на даний час становить 510 грн.
Вважає , що інспектор ВДАІ ОСОБА_2 неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки йому під час руху стало зле і він вимушений був зупинитись , увімкнувши аварійну сигналізацію.
Представник відповідача заперечив по суті позову , вважає дії інспектора ДАІ ОСОБА_2 правомірними, а крім того позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки останній відмовився в присутності свідків отримувати постанову в справі про адміністративне правопорушення .
Заслухавши сторони , дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Оскільки твердження позивача про те , що відносно нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про яку він дізнався у відділі ДВС лише 22.05.2012 року , не спростовано відповідачем і в постанові не зазначені свідки та їх підписи про відмову ОСОБА_1 отримувати постанову , тому суд поновляє позивачу строк звернення до суду.
Судом встановлено що 04 березня 2011 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП відповідно до якого ОСОБА_1 04 березня 2011 року о 09.35 год.., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Малині по вул. Грушевського , здійснив рух по тротуару та зупинку в дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена ».
Постановою серії АМ1 № 072140 від 04 березня 2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення від 04 березня 2011 року, складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, від підпису та отримання протоколу позивач відмовився. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Постанова в справі про адміністративне правопорушення також відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП.
Позивач не надав суду обґрунтованих доказів щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного , керуючись статтями 11,69,71,158 ,162,163,167,171-2 КАС України , ст.ст. 122, 280,283, 289 КУпАП ,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Малинського МВ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 072140 від 04 березня 2011 року - відмовити за безпідставністю вимог.
Постанова Малинського районного суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3