Справа № 0614/1425/2012
22 червня 2012 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Міхненка С.Д.
секретаря - Ільніцької С.В.
прокурора - Мельника О.В.
захисника підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного , не судимого
а ч.2 ст. 296 КК України , -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного , не судимого
а ч.2 ст. 296 КК України , -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, неодруженого, працюючого СПМ № 707 м. Києва водієм , військовозобов'язаного, не судимого
за ч.1 ст. 186 КК України , -
14 квітня 2012 року близько 03 години ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходились в с. Малинівка Малинського району поблизу приміщення кафе «Люлякебаб»
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов побуту та відпочинку людей , ігноруючи існуючи в суспільстві елементарні правила поведінки, підійшли до ОСОБА_5 ,який знаходився на дорозі та чекав приїзду свого знайомого та стали ображати потерпілого, провокуючи останнього на бійку.
В ході розмови з потерпілим , ОСОБА_2 підійшов до потерпілого та будучи байдужим до наслідків своїх дій , діючи з особливою зухвалістю наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_5
Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали наносити удари потерпілому руками та ногами по тілу потерпілого , збивши його з ніг. Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали наносити удари ногами по тулубу потерпілому. Через деякий час потерпілий піднявшись з землі , почав втікати в сторону сільської ради.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали наздоганяти потерпілого і поблизу сільської ради ОСОБА_2 зробив підніжку ОСОБА_5 внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1, підбігши до потерпілого почали наносити останньому удари ногами та руками по тулубу , голові та кінцівках.
Внаслідок завданих ударів ОСОБА_5 були спричиненні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.
Хуліганські дії підсудних тривали близько 20 хвилин були пов'язані з грубим порушенням громадського порядку , спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень та майнової шкоди , яка виразилась у пошкодженні та приведенні у непридатний до використання стан светра вартістю -200 грн., джинсів вартістю -200 грн., матеріальний збиток внаслідок пошкодження туфель становить -100 гривень.
В цей же день близько 03 години підсудний ОСОБА_4, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився поблизу приміщення сільської ради с.Малинівка Малинського району , після вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 хуліганських дій щодо потерпілого , підійшов до останнього та діючи з корисливих мотивів з метою відкритого викрадення майна , без застосування фізичного та психічного насильства наказав ОСОБА_5 віддати свій мобільний телефон. Потерпілий, побоюючись застосування до нього насильства передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки " Nokia 1800 " вартістю 125 грн. з сім -карткою оператора стільникового зв'язку «Діджус» вартістю 20 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України визнав повністю і дав показання , що 14 квітня 2012 року він разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та іншими знайомими відпочивали в кафе « Люлякебаб», яке знаходиться в с.Малинівка. Близько 03 години підсудні вийшли з кафе та побачили неподалік потерпілого. ОСОБА_2 вирішив спровокувати бійку та підійшовши до ОСОБА_5 попросив у останнього цигарку та попросив купити пива. Отримавши відмову ОСОБА_2 наніс удар кулаком в обличчя потерпілого, а після чого він та ОСОБА_1 продовжили наносити удари потерпілому по тулубу, а коли останній впав на землю наносили удари ногами по тулубу потерпілому. Потерпілому вдалось піднятись і він побіг. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наздогнали потерпілого і ОСОБА_2 зробив йому підніжку. Потерпілий не впоравшись впав на землю. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продовжили наносить потерпілому удари ногами та руками по тулубу. В цей час до них підбіг ОСОБА_4 та почав їх заспокоювати і бійка припинилась. ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та почав про щось з ним розмовляти.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України визнав повністю і дав показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_2
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю і дав показання аналогічні показанням іншим підсудним . Додатково зазначив , що коли він відвів потерпілого від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , то наказав йому відати мобільний телефон. ОСОБА_5 на його вимогу віддав йому свій мобільний телефон марки " Nokia 1800 " з сім -карткою оператора стільникового зв'язку «Діджус».
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 надав показання аналогічні показанням підсудних по справі . Додатково зазначив , що будь-яких претензій до підсудних не має, завдана йому шкода відшкодована повністю , просить застосувати до підсудних найм"якше покарання.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час допиту дали показання , що 14 квітня 2012 року вони разом з підсудними відпочивали в кафе " Люлякебаб " с. Малинівка. В цей же день близько 03 години ночи вони бачили , що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наносили удари руками та ногами по тулубу потерпілому , який не втримавшись на ногах впав на землю , а потім піднявся та почав втекати в сторону приміщення сільської ради , де підсудні знову наздогнали потерпілого , збили з ніг та продовжували наносити удари.
З показань свідка ОСОБА_8, які були досліджені в судовому засіданні видно , що 14 квітня 2012 року він разом з підсудними та своїми знайомими відпочивав в кафе " Люлякебаб " с. Малинівка.
В цей же день близько 03 години він бачив , що між підсудними ОСОБА_2 ,ОСОБА_1В та потерпілим виникла бійка , однак хто і кому наносив вдари він не бачив. ( арк.с. 22-23 ).
З протоколу огляду місця події від 14 квітня 2012 року видно , що місцем оляду є територія, що знаходиться поблизу автобусної зупинки в с. Малинівка. На землі виявлено шкіряну кепку , яка зі слів потерпілого належить йому . До протоколу додається фототаблиця. ( арк.с. 3-5).
Під час огляду місця подіїї від 14 квітня 2012 року, який проводиться в приміщені Малинського МВ , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки " Nokia 1800 " , який він викрав у потерпілого . ( арк.с. 4 ).
Слідчим Малинського МВ 18 квітня 2012 року проведено огляд речових доказів: мобільного телефону марки " Nokia 1800 " та чорної шкіряної кепки. ( арк.с. 50-51 ).
З висновку судово - медичної експертизи від 17 квітня 2012 року видно , що у потерпілого ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, кінцівок , які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я , могло виникнути від дії твердого тупого предмету. ( арк.с. 46 ) .
Ці висновки вірно віддають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні .
Відповідно до висновків товарознавчих експертиз від 16 квітня 2012 року та 12 червня 2012 року, вартість мобільного телефону марки " Nokia 1800 " становить 125 грн., сім -картки оператора стільникового зв'язку «Діджус»- 20 грн., матеріальний збиток завданий потерпілому внаслідок пошкодження туфель становить - 100 грн. ( арк.с. 38 ).
Відповідно до довідки ПП ОСОБА_9, станом на 14 квітня 2012 року з урахуванням відсотку зносу вартість речей становить: светра -200 грн., джинсів -200 грн.
Виходячи з наведеного дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства , тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене групою осіб
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна ( грабіж ).
Призначаючи вид і міру покарання підсудним суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особи винних та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .
Злочин , який скоїли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передбачений ч.2 ст. 296 КК України та вчинений ОСОБА_4, передбачений ч.1 ст.186 КК України є злочинами середньої тяжкості .
Підсудні, щиро покаялись в скоєному , активно сприяли розкриттю злочину, є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЄС. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добровільно відшкодували завданого збитку потерпілому.
Ці обставини у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують їх покарання.
Обставиною, обтяжуючою покарання у підсудних є вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .
По місцю проживання підсудний характеризуються позитивно.
Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудним, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений підсудними злочини , а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виді позбавлення волі , а ОСОБА_4 у виді штрафу.
При призначені покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, що останні не судимі, відшкодували потерпілому завданого збитку , ОСОБА_5 не наполягає на призначені покарання , пов'язаного з реальним позбавленням волі та дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбуття покарання та звільняє їх від нього з випробуванням та покладає певні обов'язки передбачені ст.76 КК України.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки " Nokia 1800 " з сім -карткою оператора стільникового зв'язку «Діджус» та кепку , які передані на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_5
Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20 квітня 2012 року -скасувати.
Керуючись ст.ст. 323 , 324, 327 КПК України ,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді -2 ( двох ) років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.
На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому -підписку про невиїзд.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді -1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік.
На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому -підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян -1020 гривень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки " Nokia -1800 " з сім -карткою оператора стільникового зв'язку «Діджус» та кепку , які передані на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_5
Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20 квітня 2012 року -скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_10