Справа № 0614/1274/2012
23 травня 2012 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді -Міхненка С.Д.
секретаря - Ільніцької С.В.
за участю сторін
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Малинського району до Малинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови від 23 січня 2012 року № 10 про накладення адміністративного стягнення ,-
Позивач 20 квітня 2012 року звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача .
Судом залучено в якості третьої особи на стороні позивача -ОСОБА_1
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, пояснив , що постановою директора виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 від 23 січня 2012 року № 10 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. на головного бухгалтера державного професійного -технічного навчального закладу «Радомишльський професійний ліцей »ОСОБА_1
Вважає , що постанова є незаконною , оскільки винесена з порушенням строків , встановлених статтею 38 КУпАП , оскільки правопорушення вчинене у грудні 2006 року та у вересні та грудні 2007 року .
Представники відповідача заперечили по суті позову. Вважають дії Фонду при накладенні адміністративного стягнення правомірними, оскільки правопорушення є триваючим
Заявили клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки пропущений строк звернення до суду , передбачений статтею 99 КАС України та статтями 289,290 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає , що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 99 КАС України , адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно статті 290 КУпАП , постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно статті 100 КАС України , адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено , що постановою директора виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 від 23 січня 2012 року № 10 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на головного бухгалтера державного професійного -технічного навчального закладу «Радомишльський професійний ліцей »ОСОБА_1 за допущені порушення використання страхових коштів Фонду . Порушені були вчинені : 25.12.2006 року , 13.09.2007 року та 10.12.2007 року. ( арк.с. 6-10 ).
Постанова про накладення адміністративного стягнення отримана прокурором Малинського району -27 січня 2012 року
14 березня 2012 року прокурором Малинського району опротестовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 23 січня 2012 року № 10. ( арк.с 18).
Рішенням директора Фонду від 12.03.2012 року протест залишено без задоволення , а постанову без змін.
Опротестовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення та звертаючись з адміністративним позовом до суду, позивачем були пропущені строки звернення до адміністративного суду , передбачені статтею 290 КУпАП.
Будь -яких заяв щодо поновлення строку звернення до суду позивачем не було подано.
Виходячи з наведеного суд вважає , що позов прокурора повинен бути залишений без розгляду.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 99,100 КАС України , на підставі статті 290 КУпАП , -
адміністративний позов прокурора Малинського району до Малинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови від 23 січня 2012 року № 10 про накладення адміністративного стягнення -залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її оглошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд.
Суддя:
ОСОБА_3