Справа № 0614/1231/2012
"15" жовтня 2012 р.
Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ярмоленка В.В., при секретарі Петренко М.А., розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малинської міської ради Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в обґрунтування вимог якої зазначено, що позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка №16 по вулиці Кармелюка в м. Малині Житомирської області, площею 0,0888 га. Між нею та відповідачем по справі існує спір щодо меж землекористування, оскільки, на її думку, ОСОБА_2 здійснила самозахват її ділянки.
В судовому засіданні позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідачі не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне її призначити, оскільки згідно вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання»Будпластик» на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Якими розмірами земельних ділянок фактично користуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (м. Малин, вул. Кармелюка,18)
2. Чи відповідають фактичні розміри та площа земельної ділянки ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою Житомирська область м. Малин вул. Кармелюка,18, тим розмірам та площі, які зазначені в генеральному плані до її будинку та державному акті на право власності на земельну ділянку ЖТ 068727 від 21.06.2004 року (кадастровий номер 1823410100:01:004:0066)?
3. Якщо фактичні розміри та площа земельних ділянок ОСОБА_1 не відповідають тим розмірам та площі, які вказані в державному акті на право власності на земельні ділянки, то у зв'язку з чим виникли такі розбіжності?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Зобов'язати позивача на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію.
Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду Житомирської області через Малинський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3