Справа № 0614/2855/2012
19 жовтня 2012 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Єнько Т.А.,
прокурора Гойдало О.Є.,
розглянувши постанову начальника СВ Малинського МВ УМВС України від 20.09.2012 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття,-
встановив:
29 серпня 1997 року прокурор Малинського району виніс постанову про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 83 КК України за фактом заволодіння шляхом обману державним майном посадовими особами приватного підприємства «Лариса».
Заволодіння державним майном відбулось наступним чином. 10 липня 1997 року між приватним підприємством «Лариса» в собі директора ОСОБА_1 та Малинським Маслосирзаводом в особі директора ОСОБА_2 укладено договір міни, згідно якого сторони мали обміняти 165 тон дизпалива та 55 тон бензину на вершкове масло «Селянське». Однією з умов відвантаження масла була поставка 50% нафтопродуктів. 21 липня 1997 року представники підприємства «Лариса» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали адміністрації заводу завідомо неправдиву інформацію про надходження цистерн з пальним і таким чином заволоділи вершковим маслом вагою 15 тон на суму 90000 гривень.
08 вересня 1997 року винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 і цього ж дня винесена постанова про притягнення його як обвинуваченого. Однак ОСОБА_1 зник з місця проживання і 08 вересня 1997 року була винесена постанова про його розшук та взяття під варту. 29 жовтня 1997 року попереднє слідство у справі зупинене. 18 листопада 2008 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковані на ч. 3 ст. 190 КК України.
20 вересня 2012 року слідчий виніс постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття. Прокурор підтримав постанову слідчого.
Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
В частині 3 статті 11-1 КПК України зазначено, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених в частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другої цієї статті.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 1, 2 статті 49 КК України, на підставі частини 3 статті 111 КПК України, -
постановив:
Кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України - закрити.
Запобіжний захід у виді взяття під варту - скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: А. О. Тимошенко