Справа № 0614/2536/2012
01 жовтня 2012 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря - Єнько Т.А.,
прокурора - Литвиненко Д.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
за частиною 1 статті 186 КК України,-
встановив:
ОСОБА_2 06 липня 2012 року близько 23 години разом з потерпілим ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, перебував біля будинку № 10 по вул. Леніна в м. Малині Житомирської області. Потерпілий в цей час слухав музику, яка була записана на його мобільний телефон «Samsung DUOS GT-C3222». Підсудному не сподобалось, що музика грала занадто голосно і він поросив ОСОБА_1 зменшити гучність. В той момент коли потерпілий зменшував гучність, у ОСОБА_2 виник намір заволодіти його телефоном. Реалізовуючи свій умисел, підсудний вихопив з руки ОСОБА_1 мобільний телефон, в якому перебувала картка пам'яті об'ємом 2 гігабайта, та дві сім-картки операторів «МТС» і «Life». На рахунку картки «МТС» перебувало 16 копійок, а на рахунку картки «Life» - 20 гривень. Після цього ОСОБА_2 втік з місця події, не реагуючи на зауваження потерпілого.
Таким чином ОСОБА_2 відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів майном потерпілого ОСОБА_1 на загальну суму 656 гривень 16 копійок.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно 06 липня 2012 року близько 23 години разом з потерпілим ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, перебував біля будинку № 10 на вул. Леніна в м. Малині Житомирської області. Вони удвох хотіли випити пива. Потерпілий в одній руці тримав телефон, з якого голосно лунала музика, а в іншій тримав пляшку пива. Підсудний попросив зробити тихіше звук і коли ОСОБА_1 зменшував гучність, він вихопив у нього телефон «Samsung DUOS» і побіг в напрямку магазину «Соборний». Там сів в таксі і поїхав додому. По дорозі відкрив телефон витягнув з нього дві сім-картки «МТС» і «Life» та викинув їх з вікна автомобіля. Потім встановив в телефон свої сім-картки і користувався їм доки його не вилучили працівники міліції.
Крім особистого зізнання вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що 06 липня 2012 року близько 23 години він перебував з підсудним на вул. Леніна в м. Малині Житомирської області. В цей час потерпілий на своєму телефоні «Samsung DUOS GT-C3222» слухав музику. Підсудний попросив його зменшити гучність, а потім вихопив телефон і кудись побіг. ОСОБА_1 кричав ОСОБА_2 повернутись, але той не реагував. На момент викрадення у телефоні стояла картка пам'яті об'ємом 2 гігабайта, та дві сім-картки операторів «МТС» і «Life». На рахунку картки «МТС» перебувало 16 копійок, а на рахунку картки «Life» - 20 гривень.
Протоколом огляду від 12 липня 2012 року (а.с. 10) в якому зазначено, що під час огляду ОСОБА_2 у нього був виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung DUOS GT-C3222» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 07 липня 2012 року (а.с. 27-28) під час якого ОСОБА_2 детально розповів та показав як він відкрито заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_1
Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/426 від 01.08.2012 року (а.с. 38-42) згідно якого вартість телефону «Samsung DUOS GT-C3222» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 станом на 06 липня 2012 року становила 576 гривень.
Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання до справи речових доказів від 07.08.2012 року (а.с. 45, 48) згідно яких були ретельно оглянуті, описані та приєднані до справи як речові докази наступні речі:
- телефон «Samsung DUOS GT-C3222» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з карткою пам'яті на 2 гігабайти;
- дві упаковки зі стартових пакетів «МТС» і «Life».
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_3 від 07.08.2012 року (а.с. 49) відповідно до якої вартість стартових пакетів «МТС» і «Life» становить 30 гривень за кожен.
Аналізуючи досліджені докази, суд визнає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи підсудному вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який скоїв ОСОБА_2, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.
ОСОБА_2 щиро покаявся в скоєному злочині та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України є обставинами, які пом'якшують його покарання.
Обставин, які відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання в межах санкції частини 1 статті 186 Кримінального кодексу України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать належної поведінки підсудного.
До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Речові докази: телефон «Samsung DUOS GT-C3222» ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2 з карткою пам'яті на 2 гігабайти та упаковки зі стартових пакетів «МТС» і «Life» - залишити потерпілому ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень
До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Речові докази: телефон «Samsung DUOS GT-C3222» ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2 з карткою пам'яті на 2 гігабайти та упаковки зі стартових пакетів «МТС» і «Life» - залишити потерпілому ОСОБА_1
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя: А. О. Тимошенко