Справа № 2-2341
2012 рік
18 жовтня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ЧОВГУНА ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В жовтні 2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Посилався на те, що 01 червня 2009 року він позичив відповідачці ОСОБА_2 гроші в сумі 800000 грн., які вона зобов'язалась повернути в строк до 01 січня 2012 року, про що написала власноручно розписку.
Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак у встановлений строк відповідачка борг не повернула, на його прохання про повернення боргу ніяким чином не відреагувала та в усній формі відмовилась сплатити борг.
Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 800000 грн.
Позивач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглянути у її відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що 01 червня 2009 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачці гроші в сумі 800000 грн., які вона зобов'язалась повернути в строк до 01 січня 2012 року, про що написала розписку (а.с.13).
Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.
До 01 січня 2012 року кошти позивачу ОСОБА_3 відповідачкою не було повернуто, на його неодноразові звернення відповідачка ОСОБА_2 гроші не повернула і до даного часу, що визнала в своїй письмовій заяві суду.
Таким чином, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача ОСОБА_3 кошти за договором позики в сумі 800000 грн., задовольнивши повністю позовні вимоги.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530,1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЧОВГУНА ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 800000 (вісімсот тисяч) гривень.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК