Справа № 2-1933/2012 р.
15 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - Богдана С І.
при секретарі - Руснак І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на спадкове майно.
Позивач посилається на те, що вона є власником 3/8 частини квартири АДРЕСА_1. Її мати, ОСОБА_3, будучи власником 5/8 частин даної квартири 22.12.1997 року склала заповіт на користь ОСОБА_4, а 26.12.1997 року вона померла, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом від 13.07.1998 року на 5/8 частин даної квартири.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_4 загинула 23.08.2006 року її донька ОСОБА_2 як спадкоємець не отримувала правовстановлюючий документ в нотаріальній конторі оскільки заповіт ОСОБА_3 від 22.12.1997 року визнаний недійсним рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 21.10.2009 року.
Вважає, що він, як співвласник та єдиний спадкоємець ОСОБА_3, є власником квартири в цілому по вул. Червоноармійській, 103г/6 в м. Чернівці, однак не має можливості отримати свідоцтво про право власності за спадщиною в нотаріальній конторі в зв'язку з наявністю такого документу на ім'я померлої ОСОБА_4, який зареєстрований в Чернівецькому КОБТІ на теж саме нерухоме майно.
Відповідач добровільно не відмовляється від майна, яке зареєстровано за її матір'ю, а тому просить припинити право власності ОСОБА_4 на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2 за свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 13.07.1998 року, яке видане Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою за реєстром №2-2772 та визнати право власності на дане спадкове майно за нею ОСОБА_1.
В судове засідання позивач не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності.
В судове засідання відповідач не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила. Будь-яких клопотань не заявила, заперечення на позов не подавала. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, ОСОБА_1 є власником 3/8 частини квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на спадщину за законом.
Її мати, ОСОБА_3, будучи співвласником даної квартири заповіла свою частку квартири, а саме 5/8 частин, ОСОБА_4, що підтверджується копією заповіту, внаслідок чого остання, після смерті ОСОБА_3, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.07.1998 року, яке видане Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2772, що підтверджується копією даного свідоцтва. Даний факт також підтверджується технічним паспортом, в якому визначено власників квартири АДРЕСА_3, а саме: ОСОБА_1 - 3/8 частки та ОСОБА_4 -5/8 часток.
З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла 23 серпня 2006 року. Однак її дочка. ОСОБА_2, не може успадкувати 5/8 частин квартири в зв'язку з тим, що заповіт ОСОБА_3 від 22.12.1997 року, на підставі якого ОСОБА_4 отримала право власності на 5/8 частин квартири, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2009 року визнано недійсним, що підтверджується копією рішення.
Також даного рішення суду вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено в будь-яких правах власності на частку в спірній квартирі, а визнання заповіту недійсним виключає для останньої можливість отримання правовстановлюючого документу в зв'язку з відсутністю правових підстав та визначає, що спірне майно не може належати ОСОБА_4
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно припинити право власності ОСОБА_4 на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 за свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 13.07.1998 року, яке видане Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2772.
Також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, як її донька, то суд вважає, що слід визнати право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, як право власності на спадкове майно.
Встановлені в судовому засіданні обставини повністю підтверджуються доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене суд вважає, що позов слід задовольнити зі стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321,346,348,1223,1261 ЦК України, ст.ст. 10,60,209,213-215,217-218,224-228 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_4 на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2 за свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 13.07.1998 року, яке видане Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою за реєстром №2-2772 та визнати право власності на дане спадкове майно за ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 643 гривні 00 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня ознайомлення з рішенням сторонами.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя : С.І.Богдан