Справа № 4- 99
2012 рік
31 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді: Данилюка М.І.
при секретарі: Завялець Н.Ю.
З участю прокурора: Сокровольського В.М.
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18.07.2012 року про порушення кримінальної справи,-
Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах свого підзахисного ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС ДПС в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 -колишнього директора ТОВ ВКФ «Компанія «Слава»за ознаками злочину, передбаченого ст.. 191 ч.5 КК України, а саме, що він зловживаючи службовим становищем,незаконно заволодів державними коштами, як бюджетним відшкодування з ПДВ у сумі 491 528 грн..
Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав:
ТОВ ВКФ «Компанія «Слава»в особі директора ОСОБА_2 з метою експорту партій вольфрамового дроту уклало з англійською компанією “PRIMUM MOBILE LTD” зовнішньоекономічні контракти: №20 від 01.08.2006 року та №23 від 01.11.2006 року. На виконання цих контрактів ТОВ ВКФ «Компанія «Слава»протягом листопада-грудня 2006 року по січень 2007 року відвантажило товар на адресу покупця. Загальний обсяг задекларованого товариством вольфрамового дроту становить 486 531,949 тис.м. на суму 495 125,89 доларів США та згідно курсу НБУ становить 2 500 385,7 грн., що підтверджується вантажно-митними деклараціями та іншими товаро-супровідними документами. Вольфрамовий дріт, експортований на адресу англійського контрагента, було придбано товариством «Слава»у ТОВ «Алькес»і повністю оплачено його вартість з урахуванням податку на додану вартість. Тому правомірним було звернення ТОВ ВКФ «Компанія «Слава», керівником якого був ОСОБА_2 за бюджетним відшкодуванням ПДВ, який товариству в сумі 491 528 грн. було відшкодовано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Вважає, що винесена постанова про порушення кримінальної справи суперечить вимогам ст.ст.94,98 КПК України, оскільки немає приводів і підстав для її порушення.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала повністю.
Прокурор вважає, що постанова про порушення кримінальної справи є обґрунтованою і законною, а тому просить залишити скаргу без задоволення.
Суд заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого з ОВС ДПС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 18 липня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.
Згідно вимог ст.94 КПК України, для порушення кримінальної справи в кожному окремому випадку потрібні як законний привід, так і підстава, достатні дані, які вказують на наявність ознак того чи іншого злочину. Підстава для порушення криміанльної справи складається з двох взаємопов»язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору і суду; наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки злочину.
В даному випадку приводом для порушення кримінальної справи стали рішення судів: Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 року, якими встановлено, що укладення зовнішньоекономічних контрактів між ТОВ «Компанія «Слава»та компанією “PRIMUM MOBILE LTD” заздалегідь було спрямовано на отримання податкової вигоди, повідомлення НЦБ Інтерполу від 27.11.2007 року, згідно якого компанія “PRIMUM MOBILE LTD” в період з 30.11.2005 року по 30.09.2007 року відносилась до категорії “DORTMAN”, а тому не могла укладати зовнішньоекономічні контракти з ТОВ ВКФ «Компанія «Слава»та здійснювати придбання вольфрамового дроту.
Підставою послужила наявність в діях колишнього директора ТОВ «Компанія «Слава»ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.191 КК України та наявність достатніх даних, які вказують на наявність цих ознак.
Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС ДПС в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 -колишнього директора ТОВ ВКФ «Компанія «Слава»за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, є необгрунтованою і підлягає залишенню без задоволення, оскільки для порушення кримінальної справи існувало достатньо законних приводів та підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 94, 98, 236-8 КПК України, суд,-
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18.07.2012 року про порушення кримінальної справи -залишити без задоволення.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
СУДДЯ: М.І.ДАНИЛЮК