09 липня 2012 року Справа №4-711/12
Шевченківський районний суд в складі:
головуючого судді:
ОСОБА_1Г
при секретарі:
ОСОБА_2
за участю прокурора:
ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні подання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 про проведення примусової виїмки документів в приміщенні TOB «Геобудпошук»(АДРЕСА_1),-
09 липня 2012 року старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу правління СБ України в Чернівецькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке погоджене з заступником прокурора Чернівецької області, про проведення примусової виїмки документів.
В поданні посилається на те, що досудовим слідством у справі встановлено, що 03 грудня 2010 року між Управлінням капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації та Українською державною корпорацією по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд»був укладений договір генерального підряду № 120, предметом якого являлось виконання ремонтно-відновлюваних робіт дорожнього покриття в м.Заставна Чернівецької області пошкодженого внаслідок стихійного лиха 22-29 червня 2010 року. Субпідрядником у виконанні державного замовлення виступило TOB «Хорст»(м.Київ, вул. Кіквідзе, 18А), а безпосереднім виконавцем - ТзОВ «Геобудпошук»(АДРЕСА_2).
29 грудня 2010 року виконані роботи були прийняті представником замовника -Управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації. Однак, згідно акту перевірки об'ємів по ремонту доріг комунальної власності м.Заставна (вулиці Грушевського, ОСОБА_5, Бажанського, ОСОБА_6, Косовського, ОСОБА_7, Галицького, Незалежності, Мельникова, Пушкіна, Королькова, Ювілейній, Павлюка, Миру, 400-річчя м.Заставна та Сагайдачного) від 18.052011р. та Звіту про фактичні результати перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ „Геобудпошук" від 15 червня 2011 року, встановлено, що фактичний об'єм виконаних відновлюваних робіт не відповідає даним, зазначеним в акті приймання робіт від 29 грудня 2010 року і свідчить про перевищення витрат на 413 376, 20 грн.
Крім того, матеріалами кримінальної справи встановлено, що в приміщенні TOB «Геобудпошук»(АДРЕСА_1) знаходяться документи, які свідчать про підстави надходження цільових бюджетних коштів на вказані ремонтно-відновлювальні роботи, рух відповідних коштів, договірні відносини між замовником та підрядниками, розрахунки вартості
будівельних робіт, їх проведення та приймання, а також інші документи, які мають значення для справи.
Розглянувши подання слідчого, вислухавши його та прокурора, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Чернівецькій області розслідується кримінальна справа № 1704, порушена по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також встановлено, що в приміщенні TOB «Геобудпошук»(АДРЕСА_1) знаходяться документи, які свідчать про підстави надходження цільових бюджетних коштів на вказані ремонтно-відновлювальні роботи, рух відповідних коштів, договірні відносини між замовником та підрядниками, розрахунки вартості будівельних робіт, їх проведення та приймання, а також інші документи, які мають значення для справи.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали які зазначено в поданні, мають значення для справи, а тому слід дати дозвіл на проведення примусової виїмки в TOB «Геобудпошук»(АДРЕСА_1) вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України, суд -
Дати дозвіл старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковнику юстиції ОСОБА_4 на проведення примусової виїмки в приміщення TOB «Геобудпошук»за адресою: АДРЕСА_1, документів, які свідчать про підстави надходження цільових бюджетних коштів на вказані вище ремонтно-відновлювальні роботи, рух відповідних коштів, договірні відносини між замовником та підрядниками, розрахунки вартості будівельних робіт, їх проведення та приймання, а також інших документів, які мають значення для справи.
СУДДЯ: В.Г.Смотрицький