11 липня 2012 року Справа №2-1400/12
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж вигрібної ями та труб до неї шляхом засипання вигрібної ями та обрізання труб, -
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що остання самовільно та без будь - якою дозволу влаштувала вигрібну яму до своєї квартири АДРЕСА_1 на відстані 12,5 - 13,00 м. від її криниці, яка відноситься до будинку № 74 по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці.
В результаті влаштування відповідачкою цієї вигрібної ями питна вода в криниці стала не придатною до використання.
Після чисельних скарг з цього приводу Чернівецьким міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах Чернівецької міськСЕС було подано позов до Шевченківського районного суду м. Чернівці до ОСОБА_2 з вимогою про припинення експлуатації та демонтаж вигрібної бетонованої ями, побудованої з порушеннями санітарних норм.
Під час розгляду справи судом, оскільки її не було допущено до участі в справі, прокурор без будь яких на це підстав змінив свої позовні вимоги з припинення експлуатації ями та демонтажу на припинення експлуатації без демонтажу .
Тому, в результаті розгляду цієї справи Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалив рішення лише про припинення експлуатації вигрібної ями відповідачки без її демонтажу.
На виконання рішення суду відповідачка від загального каналізаційного стояку зробила відвід у сусідню вигрібну яму таким чином, що всі її стічні води продовжують попадати у вигрібну яму розташовану на відстані 12,5 - 13 м. від її криниці, чим продовжує криницю, вода в якій за висновком CEC не відповідає санітарно - епідеміологічним вимогам, і тому не може використовуватись за призначенням.
Таке розташування відповідачкою труби до вигрібної ями позбавляє її можливості використовувати за призначенням питну воду з криниці.
А тому просила ухвалити рішення про демонтаж вигрібної ями та труб до неї, які розташовані за адресою вул. Сторожинецька, 72 /3 в м. Чернівці, шляхом засипання вигрібної ями та обрізання труб, як таких, що побудовано з порушенням будівельних норм та правил, за рахунок відповідачки.
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала і пояснила суду, що вона виконала рішення суду, каналізаційну мережу своєї квартири під'єднала до мережі сусідів і відповідно незаконно побудованою вигрібною ямою, яку частково засипала, вже не користується.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що відповідач дійсно самовільно влаштувала вигрібну яму до своєї квартири АДРЕСА_1 на відстані 12,5 - 13,00 м. від криниці позивачки, що відноситься до будинку № 74 по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.05.2010р. було задоволено позов Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Чернівецької міськСЕС і зобов'язано відповідача припинити експлуатацію незаконно збудованої вигрібної ями \ а.с. 7 \.
Згідно з листом Чернівецької обласної державної СЕС та актом санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 26.06.2012р. водовідведення з квартири № 3 здійснюється у вигрібну яму квартири № 2 житлового будинку № 72 по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці, є відвідна труба з коліном. На час проведення обстеження вигрібна яма, побудована ОСОБА_2, не експлуатується, засипана частково, можливості потрапляння стоків до вигрібної ями немає \ коліно не з'єднано з трубою, що йде до вигрібної ями \, є можливість використання вигрібної ями в подальшому.
Отже судом встановлено, що відповідач в даний час не використовує незаконно побудовану вигрібну яму за призначенням, але має можливість використовувати її в подальшому.
За таких обставин суд вважає, що відповідача необхідно зобов'язати вчинити дії, які б позбавили її в майбутньому можливості використовувати незаконно побудовану вигрібну яму. Але на думку суду необхідності це робити в обсязі, як це просить позивач, немає.
Достатньо буде тільки зобов'язати відповідача демонтувати видиму частину непід'єднаної в даний час каналізаційної труби, яка знаходиться нижче діючої каналізаційної мережі біля стіни лівої сторони будинку № 72 по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці.
Оскільки вихід каналізаційної мережі з квартири відповідачки знаходиться на лівій стороні будинку і ця ділянка є видимою зі сторони вулиці без необхідності заходити на територію чужого будинколодіння, позивач після виконання цих робіт матиме можливість час від час контролювати якою ж саме вигрібною ямою користується відповідач.
На думку суду не потрібно зобов'язувати відповідача демонтувати всю трубу, яка знаходиться під землею та засипати повність вигрібну яму оскільки це призведе тільки до непотрібних витрат коштів відповідачкою і не забезпечить можливість відповідачки в майбутньому, якщо вона це зробить, з використанням сучасних технологій, здійснити ще одне незаконне підключення до вигрібної ями та її незаконне використання.
А тому в задоволенні іншої частини позовних вимог має бути відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», ст.ст. 10, 57, 60, 81, 212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 демонтувати видиму частину непід'єднаної в даний час каналізаційної труби, яка знаходиться нижче діючої каналізаційної мережі біля стіни лівої сторони будинку № 72 по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16 липня 2012 року.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.Г.Смотрицький