21 червня 2012 року Справа №2а-186/12
Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Василович С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 15.05.2012р. о 16.27 год. за межами населеного пункту, керуючи автомобілем Міцубісі L200 він був зупинений інспектором ДАІ Гнатишиним за те, що нібито перевищив допустиму швидкість руху на 29 кгод., посилаючись на виміри приладу Візир, який знаходився у автомобілі ДАІ, який рухався йому назустріч.
На його заперечення та пояснення працівник ДАІ не реагував. Після цього був складений протокол і винесена постанова, якою його було визнано винним за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. З цією постановою він не погоджується, оскільки вказаного адмінправопорушення він не вчиняв.
Вважає, що зафіксоване приладом перевищення швидкості не може бути доказом вчинення саме ним адмінправопорушення оскільки неможливо встановити автентичність та належність зафіксованої приладом швидкості до швидкості руху саме його автомобіля, дані обставини не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував. А тому просив вказану постанову скасувати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали і в своїх поясненнях підтвердили обставини. викладені в запереченнях на позов.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою СЕ1 019903 від 15.05.2012 р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 15.05.2012р. о 16.27 год. керуючи автомобілем Міцубісі L200 в населеному пункті -с. Комарівці перевищив допустиму швидкість руху на 29 кмгод. (а.с.7,8).
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні представниками відповідача було надано пристрій Візир, на який було зафіксовано вчинення позивачем адмінправопорушення. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису видно, що позивач дійсно в населеному пункті рухався на автомобілі з швидкістю 89 кмгод., перевищивши встановлені обмеження на 29 кмгод.
В судовому засіданні суду надані докази тому, що інспектор ДАІ пройшов навчання для користування пристроєм Візир, який у встановленому законом порядку повірений та допущений до використання, та здав залік.
Судом не встановлені обставини, на які посилався позивач -зокрема щодо того, що він на автомобілі рухався в колоні інших автомобілів за межами населеного пункту, що йому не було надано можливість скористатись правовою допомогою - про це він не зазначив у протоколі.
Судом встановлено, що інспектор ДАІ під час складання протоколу та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не порушив вимог чинного законодавства України, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 122, 251, 258, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 26 червня 2012 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Г.Смотрицький